江苏 王栋

　　当前，拆迁已成为社会热点问题。建设部副部长刘志峰认为，动迁是当前群众上访比较多的问题，有些甚至引发了恶性事件。年初，江苏省委书记李源朝在仪征召开的一次会议上曾严厉告诫各级官员，城市房屋拆迁和农村土地征用，现在已经成为"沙滩流水不到头"的两大问题，必须要解决。

　　市场经济中，政府追求经济效益的最大化本没有错。但这必须为企业所为，而不是政府自身"越俎代庖"，利用手中特权为自已谋利。眼下，就有不少地方政府定位不准，醉心于"政绩工程"和"形象工程"，通过成立资产经营公司，把土地经营、城市经营作为政府的"第二财政"，与民争利。这些公司实质上具有"官营"性质。这样的"官商"与被拆迁群众发生纠纷，政府很容易偏袒开发方而无视被拆迁群众的利益。政府的这种既当"裁判员"又当"经营者"的双重身份，很难有效地维护市场公平。拆迁中，双方地位不对等，被拆迁户居于弱势地位。一旦发生纠纷，诉诸于法律，政府的裁决很难对被拆迁人有利。事实上，"民告官"的拆迁案件中，至今为止没有一桩案例胜诉便很能说明问题。

　　一方面，法律滞后直接导致拆迁补偿款与市场严重背离，再加上开发商肆意压低补偿款，这就意味着拆迁群众拿"过去"的钱，去购买现在的住房，只能"望楼兴叹"。另一方面，一些行政部门谋求"权力寻租"，与开发商沆瀣一气，损害被拆迁群众的合法权益。对于中低收入的群众，拆迁意味着"地震"，它强行剥夺了拆迁群众赖以居住的房屋，一些人为此"无家可归"。拆迁给他们所造成的物质、精神上的损失将长时间影响他们的生活。

　　一个有理性的政府，不应把城市发展、社会进步建立在对弱势群体的掠夺上。在拆迁中，政府首先应该着眼于社会公益性，制定合理的拆迁补偿机制，保护群众利益不受侵犯。在这一点上，西方国家更多地着重保护弱势群体的利益，在公权与私权发生冲突时，以不侵占"私权"为原则。比如，以崇拜个人自由和权利的美国为例，其宪法第五修正案明确指出："在没有合理的赔偿下，政府无权征收个人地产和财产"。对于大型的市政拆迁，议会常为此召开十余次听证会听取各方意见。账目公开，投资多少，赔偿多少，赢利多少，是否触犯住户的个人权益等，这些都对社会公示，一目了然。

　　因此，政府行政管理的核心就是进行利益冲突的调和，充当"裁判者"，合理解决市场本身不能解决的问题，杜绝有关行政部门和个人利用公共权力进行"权力寻租"，与民争利，以权谋私。建立公正的谈判平台，建立更透明的决策机制，让公共资源适当倾斜于弱势群体。换一句话说，扶持弱者是理性政府的责任。