相信这消息会令很多人眼前一亮，是啊，对于进城务工人员子女来说，虽然有些来迟，但毕竟来了。

　　这一来自最高层次的消息，不仅从政策层面确认了民工子弟及其民工子弟学校的身份；而且，也从本质上完善了义务教育的内容。或许，我们真的应该相信，从此以后进城的人会面临更多的教育选择？

　　我们知道，民工子女教育问题是伴随着我国“民工潮”发生的。民工呼啦呼啦地进了城，打工赚钱，租房长住，乡下老家反倒成了偶尔落脚的所在。城里呆长了，自家孩子自然随父母进城；当然，也有在城市出生而继续留在城里的———学者往往称其为“二代移民”，其所面临问题为“二代移民问题”。“二代移民”都有哪些问题？对于生活处于流动状态下的人群，谈诸多儿童权益显然奢侈。但有一个最基本问题却不得不直面，那就是教育。

　　在我居住的小区里，有一对搞卫生的乡下夫妇，他们的人力三轮车上，除了垃圾以外，经常可以看到一个长相俊秀的小男孩。这个男孩，可能对外边世界尚无特别认识，他的乐趣，就是在父母的三轮车和小区路边的私家轿车间蹿来蹿去。他的母亲，一位面相平和的妇女，不忘轻声提醒儿子一句：小心蹭了人家汽车。我没有看到小男孩有什么玩伴、玩具，他的营养结构也无从得知———实际上，我已经很长时间没有看到那个男孩了，他应该上学了吧。

　　这样，我的关注，已经具有普泛的意义了———城乡差别下的流动儿童教育。在这个题目下，聚集了多少关于公正和公平啊：打破城乡壁垒、呼唤国民待遇、完善义务教育……

　　我们看一看那个小男孩的教育选择。笼统讲，他有三种可能的去向：被送去农村老家上学；在城里条件简陋的民工子弟学校读书；或者，进了城里环境优越的某一所学校？

　　理想的选择是进城里公办学校，这里环境优美、设施齐全、老师素质高———就像前些年电影《包氏父子》里的老包一样，不论自己起点如何，大家都希望下一代接受良好的教育，“知识改变命运”嘛。问题是，生存之外，男孩的父母还有多大能力支付城市公办学校的费用？我们完全相信城市公办学校会不打折扣地贯彻国务院的规定，会对借读的流动儿童一视同仁，可是，面对一个连城里双职工夫妇都常常头疼的学校收费标准，打工夫妇又凭借什么去应付呢？

　　可见，农民工的“教育选择”其实并不充分。高层的政策设计当然提供了可能，但实际操作并不简单，经济收入的困顿，往往制约了他们走向城里学校的脚步，进而使其成为边缘的边缘。

　　在现行教育格局下，现实的考虑，我们以为，鉴于进城务工群体越来越多样化，其中不乏收入高且稳定者，这部分人可以考虑以公办学校就读为主；对于大多数收入不高的务工者，民工子弟学校恐怕将是相当长一段时间的教育主渠道。规范是应该的，只是不要以“规范”之名行收费之实；管理是必须的，但要注意采取灵活和符合实际的措施；督导是经常的，不闻不问、放任自流与一味打压并无区别。

　　我们需要什么样的义务教育？这个“义务教育”首先应满足广大公民受教育的权利。不是早在2000多年前，孔子就倡导并践行“有教无类”的教育思想吗。

　　长期跟踪北京打工子弟学校的学者吕绍青、张守礼在一份调查报告里写到：当改革和发展不能被社会上的大多数所分享，不同社会群体之间的断层线就会出现……流动儿童并不是一个供我们简单地施以同情的对象，他们的命运包含在我们民族的命运共同体中。

　　诚哉斯言。

　　（涂涂）