本报讯 （记者 杜柯璎通讯员黄若华）北海市范先生与汽车销售商签订了购车合同并交付了2万元定金，不料销售商未能按时交车，范先生一纸诉状将销售商告上了法庭。日前，市中级法院作出终审判决，判销售商双倍返还定金。

　　法院经审理查明：今年1月4日，市民范先觉与中国燕兴桂林公司北海机电分公司签订《购车合同》一份，双方在合同上约定：范先觉在中国燕兴桂林公司北海机电分公司订购福美来牌汽车一辆，型号和状态均为精英型，原厂配置，颜色为银灰色，在北海交货价为17万元。范先觉于签订合同当日预付定金2万元，销售商保证自收到定金之日起的12日内交车给范先觉，如车到北海之日起二天内范先觉不提车，所交定金不退，销售商有权将车另行处置。到了交车日期，销售商未能交车。范先觉要求中国燕兴桂林公司北海机电公司按照《经济合同法》的有关条款，双倍返还定金。在多次协商无果的情况下，范先觉投诉到北海市消协。北海市消协调解时指出：根据《经济合同法》第十四条之规定：“给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金。接受定金一方不履行合同的，应当双倍返还定金。”此购车纠纷系销售商不能按时交车引起，销售商理应承担违约责任，双倍返还定金。销售商不服调解结果，调解失败。4月2日，范先觉将销售商中国燕兴桂林公司北海分公司及其母公司中国燕兴桂林公司双双告上法庭，请求判令两被告双倍返还定金并承担案件诉讼费用。

　　一审中，市海城区法院公开开庭审理此案后认为：原告向第一被告订购汽车，双方签订《购车合同》后，原告依约交付定金2万元，双方的买卖合同成立，原告提出被告违约应双倍返还定金合法有据，法院予以支持。由于第一被告是第二被告开办的分支机构，不具有独立法人资格且无财产，应由第二被告承担赔偿责任，判第二被告中国燕兴桂林公司双倍返还定金共计4万元给原告范先觉，案件受理费及诉讼费等共计1932元，由第二被告承担。被告中国燕兴桂林公司不服判决，提起上诉。

　　市中级法院再审此案后，认为原判以中国燕兴桂林公司北海机电分公司是不具有独立法人资格的非独立核算单位，该分公司又没有财产为由，判决中国燕兴桂林公司直接承担北海分公司的债务，没有法律依据，应予纠正。判中国燕兴桂林公司北海机电分公司双倍返还定金共计4万元给购车者范先觉，中国燕兴桂林公司对北海分公司的上述债务负连带责任，二审诉讼费、其他诉讼费各1932元由中国燕兴桂林公司北海机电分公司承担。

　　责编:劳海波