今报特约评论员石敬涛 头条关注·“年薪一美元官员”

　　据报道，在国际商务领域驰骋多年的三位高级“海归”人才，近日被上海市徐汇区政府正式聘为“年薪一美元的政府官员”，聘期一年。详见昨日今报一版

　　一美元使政府管理与高级人才实现了“双赢”，这是笔者看到这则新闻之后首先想到的。通过象征意义上的“一美元”，政府用很小的有形成本投入，把高级管理人才纳入了政府管理渠道。同时通过带有一定社会荣耀和地位的“一美元官员”这个头衔，给了“海归”人才发挥其公共服务才能的通道和空间。“一美元政府官员”做法，可以说是用人观念和机制上的创新与突破。尤其是与争议颇多的“政府雇员制”相比较而言，应该说“一美元政府官员”做法更加务实和可行。

　　不久前，吉林省、江苏省无锡市、湖北省武汉市三地不约而同从海内外招聘一批具有财税、金融、信息、法律等专业知识的政府高级雇员，年薪均在十几万元到几十万元之间。这一做法从开始至今都存在不少争议。高薪人才能否在提供决策信息、参与决策论证、提高决策效益等方面发挥重要作用而“物有所值”，几十万元的“天价”成本投入是否必要，民众理所当然有质疑的理由和必要。

　　从成本投入与收益回报率两者的博弈角度上分析，一方面，政府机构需要那些高层次的科技精英、管理精英等高端智力、人力资本加入到政府机构运营过程之中，以此提高政府公共管理水平和效率；另一方面，稀缺性人才的过高身价和成本，使政府在投入资金时捉襟见肘，望而却步，而且存在一定争议。如此境况之下，就在人才供需的两端出现了不对称。

　　如何实现供与需两者之间的和谐互动，“一美元政府官员”做法可以说是“曲径通幽”的一个成功范本。“一美元政府官员”首先使商务和科技人才得到了一定社会名誉，民众和政府对其自身价值的这种认可与肯定，使得高层商务、科技和管理人士“乐于”到政府机构中“参政议政”。同时，这些“官员”又可以在不占用部门编制数和领导职数的情况下，“乐于”把在国外积累的商务、公共管理等知识和经验“奉献”于政府决策之中，有利于促进更科学、更民主、更开放的决策机制的建立。

　　总体来看，“一美元政府官员”与“政府雇员制”，两者都是政府吸纳高级管理人才和智囊团的一种方式。后者重利，以高薪手段招贤纳士；而前者着眼于名，以无形资产投入筑巢引凤。虽然侧重有所不同，但殊途同归，都不失为用新的游戏规则建立高效、灵活、廉价柔性管理的有益的尝试。

　　在这里面，涉及到一个潜在的“附加值”问题。即价值一美元的“官员身份”会不会给其商务领域带来权力寻租。在当前我国行政监督机制尚不是非常健全的现实情况下，这种担心可以理解。但是，应该看到，“一美元政府官员”实际是政府的“智囊团”，为政府提供决策信息、参与决策论证等，而不是实质意义上的“官员”，权力寻租空间很小。

　　“一美元政府官员”的意义到底有多大？美国前总统里根曾经说过：“如果一个人能得到自己所希望的75％或80％的东西，我认为那就应该收下它，然后再去争取其余的。”好的制度都是慢慢发展的。从这个意义上说，对于上海的“一美元政府官员”做法，我们还要多一些宽容与呵护，其意义到底多大，且让我们拭目以待。

　　一点看法刘吉涛

　　为什么不是人民币

　　本人对上海市徐汇区政府的举动深表赞同，但是对徐汇区政府用美元向受聘的“海归”人才支付象征性年薪，并称之为“一美元官员”持保留意见，认为这是十分不妥当的。

　　人民币是我国法定流通货币，是我国经济主权的象征。《中华人民共和国人民币管理条例》规定各级政府在没有极为特殊的情况下向聘用人员支付工资理应使用法定货币——人民币。三位受聘的“海归”人才虽在国际商务领域驰骋多年，但终是中国公民，他们与政府之间的活动还是处在国境之内。因此，徐汇区政府没有任何正当理由选择美元作为支付的货币，更不应称之为“一美元官员”。

　　上海市徐汇区政府引进发达国家先进办法值得肯定，但是不加甄别地全部照办，连名称都一成不变地拿来的行为显然是不理性的。一方面对法定货币人民币尊重不够；另一方面，政府“喜欢用美元”的态度让人感觉有些异样。

　　笔者认为政府的行为应当一贯严谨，不仅要依法行政，更应顺应民族社会习惯，注意社会受众的心理，尽量避免任何消极影响。

　　一点质疑朱胜国

　　商人可不可以从政

　　乍一看这种官员任用方式确实有开风气之先的创新意义，但只要细加剖析，就不难发现这种做法的“死结”所在———官商不分。“在世界商务领域驰骋多年”的确是一种很具文学色彩的形象说法，但这正好说明了一个本质问题：这些受聘者都是商人。

　　按我国现行的政治体制，在社会有影响且回报社会业绩较大的商界人物可以通过一定程序担任人大代表或政协委员，但不能直接担任党政领导干部。因为按照《党政干部选拔任用条例》，党政领导干部严禁经商办企业，否则就是违纪。这受聘的三位成功人士中，一人是亿唐信息技术服务有限公司董事长兼首席执行官，另两人也分别担任着两家咨询公司的总裁。如果“破格”将他们聘为外经委和招商中心的行政领导，就是对现行党政干部选拔任用制度的一种不折不扣的破坏。

　　一所学校可以引进商界奇才担任客座教授，一个地方政府却不能引进商界奇才担任“客座”领导。道理很简单，政府官员的职责是代表人民行使公权，其行政行为应该以为公众利益服务为宗旨，否则就有权力滥用之嫌。