“8-4”事件日本一赔了之？(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月22日00:32 人民网

　　新闻点击：

东京法院驳倒日方谬论中国公民告赢日本政府

　　外交部发言人章启月19日就中日双方对侵华日军遗弃毒剂伤人事件善后处理是否达成一致答记者问：“2003年8月4日，黑龙江省齐齐哈尔市发生的侵华日军遗弃毒剂伤人事件造成中方无辜平民的重大伤亡，也使当地生产生活秩序受到严重影响。为解决这一事件，中日外交当局举行了多次磋商。中方严肃要求日方承担责任，补偿损失。日本政府决定，将向中方支付3亿日元，用于补偿这一事件给中方所造成的损失。

　　这一事件严重伤害了中国人民的生命安全和民族感情，不是任何数量的金钱就能补偿的。中方要求日方充分认识到这一事件所产生的严重后果和政治影响，尽快履行所做出的承诺，杜绝类似事件再次发生，同时加快销毁侵华日军遗弃在华化学武器的进程。”

　　评说链接：

　　（作者：钱克锦）

　　物质赔偿是必须的，但对日本以及中日关系的未来更重要的还是观念以及由观念导致的态度问题。日本方面应该认识到，这次赔偿不仅是对受害者必要的抚恤，也是对过去暴行的赎罪。正像中国外交部发言人所说，“8·4”事件严重伤害了中国人民的生命安全和民族感情，不是任何数量的金钱所能补偿的。不能用金钱补偿的应该用什么来弥补？那就是对过去所做所为的正确认识和诚恳反省。

　　我们看到，在日本民间正义力量和政府开明人士要求日本正视侵华战争性质的同时，在很多中国人呼吁在新时期用新的眼光看待日本人的同时，日本方面始终有些顽固分子不愿正视现实，更不愿体会受害者的感受，而是极力淡化战争后果，推脱理应承担的责任。日本政府对此也一直遮遮掩掩，甚至在“8·4”事件的处理上曾想以1亿日元的“慰问金”草草了事，只是遭到中方拒绝后才决定以“协力金”的形式赔偿。

　　在这方面，日本方面也许应该向当年参加侵华战争的老兵盐谷保芳学习。当盐谷在1985年来中国“谢罪”时，曾有人质疑“到现在去了有什么用”，他的回答是“如果不反省过去就没有将来”，并表示“通过谢罪与中国年轻人进行交流是愉快的”。有了这样的认识和态度，赔偿的意义就不会仅仅局限在物质补偿层面了。

　　（作者：蔡方华）

　　1997年，中日两国同时加入了《禁止化学武器公约》，根据有关规定，日本方面必须在十年之内彻底销毁遗弃在中国的化学武器，必要时，这一期限可以延续至2012年。从缔约到现在，6年的时间过去了，日本方面是不是真的努力在兑现自己的承诺呢？答案是否定的。根据中国媒体的调查，迄今为止，日方所做的工作仅仅是与中方联合进行了14次调查，并在遗弃化武最为集中的吉林敦化哈尔巴岭修了一条路，真正的销毁工作基本上没有启动。与日方的动作迟缓相对应的是，日本遗弃的化学武器却不断出现在中国各地，对中国人民的生命安全形成了极大的威胁，也损害了中国人民的生活秩序。正是由于日本政府的拖延，其遗弃化武的潜在危害一步步变成了实实在在的伤害，河南人李贵珍因此失去了自己的生命。所以说，齐齐哈尔“8·4”事件既是一个“历史遗留问题”，也是一个现实问题，日本政府对待侵略历史的暧昧态度、日方在销毁遗弃化武方面表现出的怠惰，其对中国人民感情的伤害，并不亚于那几罐芥子气。

　　侵华日军遗弃在中国的化学武器约有200万件，在齐齐哈尔出土的5个毒气罐不过是其中极小的一部分，更多的毒气罐、毒弹随时都可能“发作”，如果日本政府在遗弃化武的问题上依然实行“蘑菇战术”，如果销毁遗弃化武的工作不能快速、及时地完成，齐齐哈尔“8·4”事件就有可能在别的地方重演，“历史遗留问题”就会再一次成为现实问题，对中日关系造成实质性伤害。

　　（作者：韩福东）

　　按照中国和日本均已加入的《禁止化学武器公约》的规定，在清除遗弃的化学武器问题上，日本政府有着不可推卸的义务。如果日方没有侵华的犯罪行为，或者其后的清除工作到位，齐齐哈尔众多无辜平民的伤亡就可以避免。因此，日本政府在给予金钱支付这一问题上是有道义和国际法意义上的义务的。被日本遗弃的化学武器所伤的中国民众，所应得到的是日本政府的“赔偿”，而非“补偿”。

　　“补偿”和“赔偿”是两个完全不同的概念。所谓“补偿”是指“抵销（损失、消耗）”、“补足（缺欠、差额）”。对于给予补偿者来说，它强调对于损失的填补、帮助，具有某种施舍、赐予的含义，与作为责任和义务的赔偿是有一定区别的（转引自马怀德《司法赔偿研究》）。

　　在“8·4”毒气事件中，以“补偿”为名的金钱支付，其实是推卸责任的一种表现。把“补偿”改为“赔偿”，才名副其实。

　　（作者：王琳）

　　其实，作为两国之间外交磋商的产物，日本政府在亚太经合组织峰会前夕宣布提高“协力金”数额，在更大意义上显然着眼于政治角力的考量，而并非出于对“8·4”事件受害者实际的补偿。在此背景下，将对日民间索赔诉讼继续进行下去的重要性和必要性更突显出来。按照日方的说法，既然日本政府的“协力金”对于“8·4”事件受害者仅具“慰问”的功用，那么，受害者要求日本政府另行承担法律责任内的“赔偿金”自然与此并不矛盾。

　　更重要的是，在对日索赔问题上，民间诉讼与政府解决的并行不悖还在于它们各有其法律依据。一般而言，国际法的主体主要是国家和国际组织。当一个国家成为追索他国赔偿的主体时，赔偿的范围通常包括两个部分，即国家的损害部分和民间的损害部分。依据国际法，前者被称为“战争赔偿”，后者被称为“受害赔偿”。求偿国声明放弃“战争赔偿”，按通常的理解，“受害赔偿”并不在声明之列。《中日联合声明》中，中方承诺的只是“中国政府放弃战争赔偿”，从定义来看，它显然并不包括民间的“受害赔偿”。

　　编辑留言：

　　“8·4”事件严重伤害了中国人民的生命安全和民族感情，补偿之外，日本政府还应做些什么？1997年，中日两国同时加入了《禁止化学武器公约》，日方在销毁遗弃化武方面何以“消极怠工”？“8·4”事件中国律师团苏向祥律师日前表示，他们不会因补偿金而改变将在日本进行的法律诉讼，对此，您有何看法和建议？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网