名词点击:所谓次道德(又称亚道德)，通俗地说就是“盗亦有道”，指违法者在实施不正当行为过程中遵守“行业道德”，尽量给社会和他人减少损失。

　　事件回放

　　劫匪跳河救人

　　9日凌晨，外地来西安务工的刘森、魏文成、鲁佳伟、白成军四人在环城公园内露宿。4时30分左右，发现在护城河沿上行走的情侣刘某和高某(女)，四人上前将两人堵住。当从刘某身上只搜出数元钱时，四人便对刘、高二人拳打脚踢。刘某只得把身上藏的40多元钱全部交出。得逞后，刘森突然一把拉住高某对同伙及刘某等声称：“我从来不打女人，但今天不但打了还要……”高某见状异常惊恐拼命挣脱，走投无路时跳进了护城河。

　　刘某赶紧跳下去救女友。见刘某一个人救女友很困难，劫匪中的魏文成和鲁佳伟也跳进河帮忙救人，刘森和白成军在岸上接应，终于将高某和刘某拉上岸来。周围的群众听到呼救声后报案，民警将四劫匪当场擒获。最近，《北京娱乐信报》对此事情进行了讨论。

　　观点交锋

　　抢劫和救人是两回事

　　有人认为，违法犯罪者触犯了刑律，在他们身上根本无“道德”两字可言。也许还有人会天真地认为，一个有道德的人不会犯罪。这就是多年来我们习惯的“二元论”，即“非好即坏”、“非美即丑”、“非善即恶”、“不是好人即坏人”。在“二元论”思维指导下，劫匪逼人跳河又救人就变得不可理解了，因为它不符合非此即彼的思维。

　　其实，人性是复杂的思想观念的组合。违法犯罪者丧失了道德，但他未必丧失了道德的全部。一个人在不同时期不同地点不同环境中，完全可能做出不同的事情来；既然如此，那么对不同的事情就应该有不同的评判标准。我们可以综合一个人平时的表现，对他做出一个总的评价，但不能用这个总的评价去衡量他所干的每一件事。（冉福）

　　次道德是个伪命题

　　仔细想想，“次道德”所涉及的是犯罪行为情节的轻重及其后果的轻重。就情节而言，既包括其手段的恶劣性，也包括其罪行的延伸性。抢劫的目标是钱财，如果伤害人命，犯罪行为便扩大延伸，构成抢劫伤人或杀人罪。从这个角度看，是否可以把“次道德”进一步定位在实施犯罪行为的情节及其后果上呢？“盗亦有道”，可以视为违法者实施违法活动的“行规”。但是既然行“盗”，其行为本身是无德可言的。而且其“道”也是有条件、有限度的。当“盗”行一旦被干预或举报，“行规”便会打破，或顽抗，或报复，其手段有时也是非常残忍的。

　　如果把“盗亦有道”看做“次道德”加以肯定，就会产生这样的结果：一方面，为了利用其“道”，就得承认他们实施其“盗”；另一方面，如果不承认并打击其“盗”，就得逼迫他们放弃其“道”。这二者能兼得吗？看来，对于那些被称为“次道德”的行为，不适宜列入道德规范的层面，还是应该在法律层面上进行规范，即根据违法情节轻重及后果进行处罚。（文志传）

　　提倡次道德不是纵容犯罪

　　其实“次道德”现象的出现也是一种社会的进步，因为在违法行为不可能完全杜绝的情况下，“次道德”现象使违法者的道德底线提升了，它的直接后果就是减小了社会的危害性。人类社会历史上，法律、道德的发展趋势是把越来越多原来被人们忽略的东西纳入视野，给人的身心更大的空间和自由。所以“次道德”现象的出现并不会造成原本道德观的没落或者崩溃。反之，“次道德”的丧失或对“次道德”现象不宽容，会使一些犯罪分子更加丧心病狂。

　　既然提倡“次道德”不是纵容犯罪，也不会影响法律对违法行为的打击。那么，承认“次道德”在“规范”特定人群行为中的价值，并以适当的途径和方式在特定人群中倡导，可以把违法犯罪者对社会的危害减少到最低限度，有利于社会安定。（李坚）