“开门立法”的新探索——直击省人大首次立法听证(图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月24日02:38 湖北日报

　　湖北日报记者任浩余凯通讯员韩靖桥

浓烟滚滚化工厂　　位于襄樊市襄阳区城中心的襄阳鑫源化工有限公司遮天蔽日的滚滚浓烟长年殃及四邻，让居民叫苦不迭。湖北日报记者郑元昌摄

　　一场情与法的激烈交锋，让人们真切聆听到了我省立法民主化的足音。

　　23日，省人大常委会就合同监督立法中的若干热点问题，在汉举行第一次立法听证会。

　　通过新闻媒体征集报名的听证陈述人和旁听人，在众多新闻媒体的聚焦中，共同见证了我省民主法制建设进程中的重要一页。

　　（一）

　　上午8时30分，离听证会还有半个小时，55岁、头发花白的涂玉林拎着一大袋材料，第一个走进省人大常委会7楼会议室。签名、领材料、找座位。这位已在商海沉浮6年的下岗职工说，自己虽然与合同、合同法打了6年交道，但今天是第一次作为立法听证的陈述人，以一名公民的身份参与地方立法。

　　“我今天凌晨5点钟就起床了，从汉川赶过来，怕路上堵车。”涂师傅掏出老花镜，开始整理已经准备了半个多月的陈述材料。

　　涂玉林1996年下岗，自己筹资8万多元与人合伙做生意，没想“呛了水”，当年生意发生了纠纷，打了6年官司，历经3次审理、两次抗诉，现在仍未得到解决。为此，他自学民法及《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规，学着学着，他觉得有的法律法规存在漏洞，操作性不强。近日，他看了本报关于人大立法听证的报道后，立即打电话到省人大法委报名，被选定为陈述人。

　　为参加这次听证会，涂玉林反复阅读了《湖北省合同监督条例》（征求意见稿），并到汉川市工商局等部门咨询合同监督方面的有关问题，熬了好几天夜拟定了自己对这部法规草案的意见和建议。

　　华中师范大学毕业生王辉是这次立法听证中年龄最小的一名陈述人。能够参加省人大首次立法听证会，王辉十分兴奋，为尽快抢到“发言权”，他每次都站起身来举手向主持人示意。他告诉我们，自己在大学学法律专业，对合同法方面的知识有一定了解，这次又专门到一些企业做了调研，到学校图书馆查阅了相关资料，对合同监督立法提出了6条建议。

　　杨战军是此次立法听证中行程最远的陈述人，来自云南西双版纳。他过去在昆明开过旅行社，如今来汉发展木材和旅游生意。他说，1999年曾参加过武汉市人大组织的立法听证会，许多意见被采纳。这次来，不仅是代表个人，也是想为关心合同立法的普通百姓“说几句话”。

　　“公民参与立法的热情之高出乎我们的意料。”省人大法委一位负责人说，从省人大办公厅在新闻媒体发布立法听证公告到报名截止日期，短短10天时间，共有81人通过打电话、写信、发电子邮件等方式报名，要求参加听证会。按我省立法听证规则有关规定，最后确定了42名陈述人，32名旁听人，他们中有机关工作人员，有企业界人士，有人大代表和下岗工人，有大专院校的教授和学生，还有来自基层的法律工作者，代表了多个层面的观点和看法。其中的21名陈述人和16名旁听人参加了首日的听证会。

　　（二）

　　“下面，请立法陈述人发表意见！”主持人周冶陶话音未落，下面齐唰唰举起一片手。

　　第一个报名参加听证的武汉律师汪定亮又一次“拔得头筹”，首先发言：“我认为条例第4条的规定不合适，为社会提供合同指导服务不属于行政机关的职责；第6项规定超出了工商行政管理的职权范围；第12条需要修改．．．．．．”汪定亮一口气提了9条建议，记时员示意时间已到，他意犹未尽地打住话头，“对条例的其它意见我将向省人大常委会提出书面材料。”这时，湖北教育学院的明洪盛教授已经接过话筒准备发言……

　　在昨日的21名陈述人的发言中，湖北讯泰通信电子有限公司黎昕的发言引起大家共鸣。“武昌的王先生去年花20万元，在一家房地产公司购买商品房一套，入住一年后房产证还未办下来。他找到出售商，对方拿出购房合同，里面有一条明文规定：如果交房后一年内未能办理房产证可退房，但却没有明确应该如何赔偿损失、按什么比例退款。此时，王先生才知道自己掉进了开发商印制的格式合同的陷阱之中。”

　　“这是典型的‘霸王条款’！”黎昕以发生在自己身边的实例为证，痛陈“霸王条款”的危害。

　　何谓“霸王条款”？省人大法委一位负责人解释说，就是一些经营者单方面制订的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告等。这种“霸王条款”特别明显地存在于与消费者生活密切相关的房地产、房屋中介、电力、自来水、电信、旅游、保险等行业。

　　“格式条款报工商部门备案，工商部门只对有投诉的格式条款提供者进行审查和纠正，我认为这样的规定不太妥当。格式条款的对方当事人往往处于弱势地位，对于条款的内容缺乏必要的专业知识，可能无法发现格式条款中存在损害自身利益的规定。”黎昕为此建议，工商行政部门要加强对格式条款的监督和管理，不能“备案了事”。

　　关于格式条款，来自中国地质大学的黄德林教授的建议则更具前瞻性。他说，现在互联网上的格式合同大都存在一些侵害消费者利益、损害合同当事人利益的现象，如有些网站提供的有关当事人隐私权的格式合同，既没有充分告知消费者拥有的权利，又没有对消费者的隐私权给予足够保护，甚至有意利用网站经营者在签订合同中的有利地位，使消费者签订对自己不利的合同。他建议对电子商务中的格式合同，应该纳入合同监督的范围之内。

　　（三）

　　党的十六届三中全会《决定》指出，要“完善市场交易法律制度，保障合同自由和交易安全，维护公平竞争”。合同监督立法关系到企业和广大消费者的切身利益，受到社会各界关注。如何既保障合同自由和交易安全，又不干预企业正常的市场交易活动，这是合同监督立法中的热点和难点问题。

　　据了解，目前浙江等地已出台措施遏制“霸王条款”，对含有“免除经营者责任”、“加重消费者责任”、“排除消费者主要权利”内容的合同条款，通知经营者限期修改，对审查后符合要求的，才予以核发“通行证”。

　　法律专家认为，立法陈述人围绕“霸王条款”所作的陈述和立法建议，对增强我省合同监督立法的科学性、保障合同交易安全，具有一定的参考价值。

　　而作为“开门立法”的一次新探索，此次立法听证会的意义远远超出了对“霸王条款”的关注。

　　省人大常委会副主任张洪祥说，无论是作为一项立法制度，还是作为一种民主形式，立法听证都具有十分重要意义。对立法者而言，实行立法听证能够充分听取社会各界、各方面的意见，更准确地把握、协调和兼顾各种利益关系；对利益相关人而言，实行立法听证能够更直接、更充分地表达自己的立法意愿和要求；对公众而言，实行立法听证有助于参与、了解和监督立法决策过程，也为法规的实施奠定了良好的基础。