据今报娱乐版报道，张俊以被羁押一年后，日前被检察机关正式起诉。随后有人著文《给张俊以作品做“亲子鉴定”》，不但要“痛打落水狗”，而且对他的作品也不放过，提出要对他的“作品”做“亲子鉴定”，把本来不是他“生”的作品判还给“亲生父亲”。

　　要不要对张俊以的作品做“亲子鉴定”？显然没有必要。难道作品也有 D NA？没有DNA，又拿什么判断“血缘关系”以证实其不是张俊以的作品？据该文所写，有几个实力不弱的词作者都自称是张俊以作品的“枪手”。

　　让人不解的是，这些“枪手”为什么不在张俊以“倒”之前说那些作品是自己的？就算他们能证实某些作品不是张俊以的“亲生子”，但按照合同法规，张俊以也同样享有著作权。“枪手”把文章卖了，也就是转让了“著作权”。虽然他们没有书面合同，但这种“合作”也形成了“口头形式”的合同。《中华人民共和国合同法》则明确规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。

　　张俊以也不是一步登天的，人家在辽源市文联工作的那段时间，到夜总会歌厅里“推销”自己写的诗歌，利用歌手唱歌的间隔，上台去念自己写的小诗（至今还有歌手说：“当时张俊以写的诗和现在发表的歌词差不多。”不知这又是怎么一回事）。人家在没有成名之前，费了九牛二虎之力混入春节晚会剧组，找到了导演赵安，兴奋地拿出了自己开夜车创作的多个作品，但无一被选中。赵安想起晚会中一首《贺年卡》的歌词写得较差，就让张俊以现场创作，张俊以立即拿出看家本领，写出让赵安苦苦愁了多日的《贺年卡》歌词。如果以上的情况属实的话，那人家张俊以也是经过打拼才有“词坛怪杰”之名的。

　　张俊以犯法，毫无疑问要受到法律的制裁，但是张俊以的著作权不该因此而不受法律的保护。