成都百货大楼家电公司突施“狠招”———将20名顾客列入一份“禁售名单”，规定禁止这些顾客购买特价商品，这份名单将在今日正式下发给旗下的五个家电商城，并统一执行。据悉，商场对顾客进行“封杀”，是因为该商场明确规定“每人凭身份证抢购商品不得超过一件”等，而这20个被商场称做“黄牛党”的“不受欢迎的顾客”，却长期出没于特价商品抢购现场，大肆疯狂抢购。抢购后，便迅速转手倒卖给二级市场经销商，后者则按正常价格销售出去，获取暴利。他们很多动员全家老少一同参加，更有甚者，专门雇用民工通宵排队参与抽奖。10月27日《华西都市报》

　　正方姜春康

　　封杀有理

　　在开放性经济领域，消费者与商家本来就是平等的市场主体，商家并不太可能没来由地封杀顾客。这20名“不受欢迎的顾客”钻商场空子，大肆抢购商品然后倒卖的行为严重违背了商场的“游戏规则”。但是任何游戏都是有规定的，一旦违背了，就理应付出相应的代价，这也是符合市场规律的。因为他们在自己享受商场的“特价优惠”之余，已经把其他消费者可以享受的“特价优惠”的权利剥夺了。

　　成都百货大楼商场也绝不是很卤莽地采取封杀“不受欢迎消费者”之“策略”，其客户服务中心经过了长达数月的调查取证发现，这20个人在百货大楼抢购的特价商品超过500台，给商场的正常促销带来巨大干扰，产生了很多的不利影响。

　　商场经常搞一些特价促销活动，本来是为了回报广大消费者，提供特价商品本身就是一种优惠，消费者要想得到这种优惠就必须严格遵守商场的规定。有人提出，“商场对消费者进行封杀是一种侵权行为。因为“黄牛党”也是商场的消费者，他们的权益应受到保护。”我认为，这是立不住脚的。我们不妨换个角度想，其实除了“黄牛党”之外的其他人同样也是商场的消费者，而且人数更多，封杀更是为了更好地保护这些消费者自由、公平、平等的享受商场提供的所有的优惠政策，从而保证以后更好维护其他消费者的合法权益与享受商场回报消费者的恩惠。现实生活中，有黑心的商家，同样有蛮不讲理的顾客，我们更没有必要为不尊重“游戏规则”的某些消费者片面维权。

　　反方单士兵

　　消费无罪

　　我觉得，这些“黄牛党”只能是这家公司给那部分他们“不满意”的消费者加上的一个身份标签。商家的这种“封杀”顾客的行为侵犯了消费者的合法权益，也对消费者构成了身份歧视。

　　我们知道，一种商品一旦出售以后，就应该属于消费者的个人私有财产。那些销售出去的商品的使用权或转让权也只能属于消费者。商家无权过问消费者购买商品的使用目的。促销的商品同样要受商品经营本身的性质和规律的约束。一部分消费者利用商家搞促销的机会，购进价格较为便宜的促销商品，然后再将这些“促销品”变成自己的“货源”，这种经营完全符合市场经济的规律。

　　商家“封杀”顾客，就其本质来说，并非是为了消费者的利益，只不过是商家在为自己除去从消费者身上获取更大利益的阻碍而已。我们知道，商家的“促销”，就是通过某种形式的活动，来达到促进其商品销售的作用。“促销”表面看来，是商家让利于消费者。然而从本质上来说，它只是商家从更大的消费群体中获取更大利益的一种手段而已。而那些“黄牛党”的出现，损害的恰恰就是使商家在“促销”中能获得的更大利益。因此，这种促销中“封杀”顾客的行为，应该提醒消费者去真正理解商家“促销”背后的内容。

　　商家“封杀”顾客，说明当前消费者和商家相比，在对商品质量本身和商家销售行为的认识上，处于信息的不完全、不对称地位。这样，就使得消费者只能处于弱势地位，商家的“霸权意识”就会越来越重，可供消费者行使的权利也就会受到更多不合理的限制。