魏文彪

　　中国环境文化促进会10月25日向10位社会人士颁发了“环保大使”聘书。10位民间“大使”中9位是名人，刘宝庆先生在10月27日《大河报》上撰文认为，民间“环保大使”还是非名人好。

　　刘先生的论述自有其合理处，但对于聘名人当“大使”的做法，还宜全面看待、综合考虑，亦应看到聘请公众人物做“形象大使”的优势之所在，而不宜简单地将此类做法全部归为“追星”与“作秀”。

　　名人做“形象大使”首先是影响大。实事求是地说，一般人做“形象大使”，人们较快忘记的可能性要大，而名人做“形象大使”往往能吸引更多的眼球。这不是说应当这样，而是说事实确实是如此。不管人们追星是否恰当，但大多数人喜欢明星、更为关注名人的行踪却是事实。

　　另外，相对来说，名人的号召力也要强些。名人往往拥有不在少数的崇拜者、追随者。名人在社会公益事业方面如能率先示范，往往能利用其自身影响力，使更多的人投身于公益事业当中。

　　聘名人当“大使”还能在具体的捐赠活动当中获益。名人相对来说经济上比较宽裕，他们如能率先捐款，并将其他名人引领到这中间来，对于发展公益事业往往具有直接的益处。

　　况且，这样一些行为对于明星自律、自我净化也有好处。时常会有名人的负面新闻传来，设若这些名人能被鼓励参与一些公益事业，对其自身健康发展亦有好处。

　　请名人当“大使”也是国际惯例，像戴安娜等名人都身兼多种公益事业“大使”，他们对公益事业的发展都作出了贡献。媒体报道，在日前举行的洛杉矶艾滋病募款晚会上，一位女士花5万美元当众热吻莎朗·斯通45秒。以明星“热吻”为公益事业募款是否合适暂且另当别论，但名人对于公益事业所能发挥的特别作用由此可见一斑。在我国，演员濮存昕作为“防艾形象大使”，也为我国防治艾滋病工作作出了贡献。

　　当然，现今社会确实存在一股不健康的追星热潮，有些人与部门不管有无实际需要事事非请“星”不可，无端耗费民财，也使得一些素质低下的“明星”骄气日盛。这样一种不良风气确应受到舆论谴责。但对于一些确能起到促进作用的公益事业，有时借助于一些“名人效应”也应能够得到人们理解。不良风气要谴责，个别事情也可具体问题具体分析。义愤填膺不应忘记冷静、客观，最重要的莫过于要还事实以本来面目。