一纸糊涂合同　一场双败官司(图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月29日09:37 南方日报

　　涉及千万元巨额投资合作，双方没弄清合同性质和查验资格就拍板成交

　　一纸糊涂合同　一场双败官司

　　本报讯（记者／戎明昌　通讯员／胡后波）按照常识，打官司总有一赢一输。可是昨天判决生效的一宗案件，原被告双方都无理，责任双方共担。

　　千万元合同产生经过

　　据了解，该案原告广东广发实业投资公司，是广州发展银行的直属公司。被告为东莞市东信小轮公司，是一家主营客运的全民所有制企业。1994年11月，地处广州的广发公司与东信公司签订租赁合同，约定广发公司出资1000万元，委托东信公司购买3艘俄罗斯水翼船，然后租赁给东信公司。东信公司在两年内分24期向广发公司支付1480万元租金后，再象征性地以1000元价格购买这3艘船。东莞市信益实业公司对该合同提供担保。

　　别人买船自己当船主

　　合同签订后，广发公司于1994年8月中旬至11月底分4次划拨给东信公司1000万元。1995年初，东信公司用这笔钱向黑龙江航道公司买来3艘船，并以所有者的身份将船分别注册为“东信”号、“东安”号、“西昌”号。同年6月，东信公司以“东信”号、“东安”号作抵押，向广州对外经济贸易信托投资公司（以下简称信托公司）贷款300万元，期限为3个月。

　　3艘船都被拿去抵债

　　1997年7月，因拖欠油款及其它债务纠纷，东莞市某油料公司等5家企业同时向东莞市中级人民法院起诉东信公司。1997年12月，东莞中院裁定将东信公司的“西昌”号等财产进行查封，1998年3月该院拍卖被查封船舶，广西某航运公司以10万元价格竞买到“西昌”号。

　　因东信公司没按合同约定还借款，被信托公司告到广州市中级人民法院。1999年11月，广州市中院裁定，东信公司的　“东安”号、“东信”号转属信托公司所有，折抵东信公司债务65万元。

　　出资方发觉愤而告状

　　广发公司对东信公司将船舶抵押给信托投资公司进行借款，以及后来发生的船舶被扣押和拍卖等情况一无所知。1995年6月，东信公司向广发公司还了100万元租金后，一直拖欠余款。在多次索要不到的情况下，广发公司于今年5月22日向广州海事法院提起诉讼。

　　这宗案件原被告主要争议的焦点，在于对租赁合同性质的认定上。广发公司认为合同性质为借款，东信公司应按合同约定返还本息1380万元。东信公司认为，合同确认双方为船舶融资租赁关系。广发公司将双方的经济关系理解为借贷关系，没有依照合同约定进行船舶所有权登记，也没有将船舶作为租赁物去管理，放弃了自己的权利，责任只能自己承担。

　　法院判决合同无效

　　法官认为，双方合同属于融资租赁合同。可是经查证，广发公司没有融资租赁的经营许可证，合同应属无效合同。东信公司在签订合同时没有查验对方的营业执照，与一家没有相应资格的公司进行融资租赁活动，并擅自处置本应属于融资方的财产，也违反了法规。

　　广州海事法院依法判决：东信公司返还广发公司投资款1000万元，此前已缴纳的100万元租金从当中扣除。由于合同无效，广发公司请求的租金和利息不予认定。担保人东莞市信益公司为东信公司担保，对东信公司的还款承担连带责任。诉讼费用根据规定由双方按比例承担。

　　企业不懂法亟须补课

　　涉及千万元巨额财产的合同，一方没弄清合同性质，就拨出巨款；另一方没有查验对方的经营资格，就签字画押。广州海事法院副院长、审判长詹思敏指出，由此案看出，我省一些企业的领导法律知识相当欠缺，与日益复杂的市场经济行为很不适应，亟需补课。在一般情况下，签订经济合同应请教律师，以保证经济活动的顺利进行。