今报特约评论员邵双平据报道，全国人大常委会内务司法委员会主任何椿霖说，由于各方面意见不统一，目前不会建议全国人大常委会就统一男女退休年龄的问题进行立法。（详见昨日今报视野版）

　　我以为，这是一个慎重、务实和负责的表态。

　　今年8月，九届妇代会上传出男女同龄退休可能写进妇女权益保障法的消息，引起了媒体的议论纷纷。事实上，早在今年3月的第十届全国人民代表大会第一次会议上，就有100多名全国人大代表提出了男女同龄退休的议案，何椿霖的回应，正是对代表议案审议的结果。

　　此前的公众舆论，无论是赞同还是反对男女同龄退休，事实上都持同一个愿望，即保障妇女权利，在更高的层面上，表达的则是要求男女平等的权利。九届妇代会上，有妇女专家就提出，男女退休年龄平等是男女劳动权利平等的一部分。

　　是否应该实行男女同龄退休，无论是正方还是反方，媒体上都曾有各执一词详尽的表述。在这里我想说的是另一个问题，那就是立法是不是必然会带来平等。

　　毫无疑问，妇女权益保障法等相关法律这些年来在保障男女平等方面发挥了巨大的作用，但具体到男女是否同龄退休问题上，形式上的平等可能造成的将是事实上的不平等。

　　男女同龄退休，和男女平等或者男女劳动权利的平等，其实是不同的概念，法律保障男女劳动权利的平等，并不一定要通过男女在同一个岁数退休这个形式来实现。不要说男女之间有生理的差异，即使不同行业的女性之间，也有很多的差异。一个在凌晨的寒风中打扫落叶和垃圾的女清洁工，和一个衣冠楚楚坐在有空调的办公室中的白领女性，对于退休年龄的要求是不同的，而对一个在土里刨食的农村妇女而言，则也许永远没有退休可言。正如何椿霖对为何不建议就男女同龄退休问题进行立法给出的理由：“统一男女退休年龄是一个重大政策问题，不同经济发展水平的地区、不同行业和不同职业的女性对现行退休规定存在不同看法。”

　　何椿霖的话在某种意义上也许可以这样理解，那就是即使通过立法的形式规定男女同龄退休，保障的也许只是一部分妇女的权利，而不一定是全部妇女的权利。男女不同年龄退休并不一定就是不平等，男女同龄退休也不意味着就一定平等。

　　法律面前人人平等，当我们感觉到现实中存在某种不平等时，寄希望于通过法律的形式来解决，这并不错，也反映了我们法制观念的日益增强。但这并不代表实现平等一定要通过立法来实现，因为法律并不负责也不可能解决一切。如果我们仍然在内心歧视女性，男女平等就不可能真正实现，即使法律规定男女同龄退休，男女劳动权利的平等也将只是一句空话。新中国成立以来，妇女的地位有了天翻地覆的变化，妇女受教育的权利和工作的权利都越来越得到尊重，男女平等在许多地方已经成为一种现实，虽然这与法律的完善有关，但在更大的程度上，似乎更得益于我们观念的改变和进步。

　　立法并不必然带来平等，要真正实现平等，还要我们在其他方面的努力，包括改变我们的内心和观念。立法规定女性平等就业的权利，让她们在找工作时不受歧视，也许比实现男女同龄退休更加重要，更有现实的需要，也更迫切。