今年9月，也就是“神舟”五号飞船获得我国载人航天历史性突破的前一个月，一项名为“嫦娥工程”的月球探测计划正式启动。“我们为首次探月申报了15亿元人民币的经费，国家已全额拨款。”参与“嫦娥工程”的一位航天专家对《南方周末》说。

　　据悉，这个计划的第一步是向40万公里外的月球先发射一颗绕月科学探测卫星。然后，还将实现机器人月球表面软着陆和采样返回。

　　“目前探月线路已定，各项工作正按部就班地进行。3至5年内，我国将发射‘嫦娥一号’卫星，对月球表面进行全面、整体性的探测，并实现月球软着陆。”该项目首席科学家、中科院院士欧阳自远22日在贵州说，“届时，中国的国旗将会插在月球上。”

　　首次探月初步确定了四项科学探测目标：获取月球表面的三维影像；分析月球表面14种元素的资源含量和分布；探测月球整个表面的土壤；监测地月空间环境。

　　“在月球的土壤里有非常有用的一种资源，就是可控核聚变的原料——氦3。我们要摸清它整个分布的情况，哪儿的储量多，哪儿比较少，以便今后集中开发。”科学家甚至展望了美好的应用前景，“中国一年的发电量，大约只需要10吨左右的氦3，大约只要一两辆汽车就可以装完了。”

　　欧阳自远表示，月球探测计划的实施，不仅代表着一个国家科学技术的发展水平，同时也展示中国有能力突破深空探测的空白，并将推动一系列科学技术的发展，对维护中国的太空权益和地位，都有着重要的意义。

　　“月球是人类迈向深空的跳板。由于它脱离大气层，是一个很好的深空观测站和探测基地。因为太阳风从那经过，月球能为研究人类起源甚至宇宙起源提供更好的原始资料。在月球上，还有很多人类未知的科学问题，比如说氦3资源到底有多丰富。”“嫦娥工程”应用系统总设计师、中国工程院院士姜景山说。

　　“这项计划如果成功，将是继人造卫星和载人航天之后，中国航天领域的第三个里程碑。虽然有人看法不同，但我完全赞同做这件事。”姜景山向记者坚持了他对探月计划的评价。

　　姜景山所说的看法不同的人，至少包括两位著名的中科院院士：流体力学专家胡文瑞和理论物理学家、“反伪斗士”何祚庥。前者在记者的采访提纲上，在“探月是中国航天的第三个里程碑”处打上了一个大大的问号；后者在电话中首先告诫：“勿虚名而得实货”。

　　“在我国载人航天技术获得突破后，空间项目要更注重科学的先进性和实用性。”胡文瑞说。他认为探月计划的目标不宜定位为月球资源开发，“做产业首先要考虑成本，现在地面上的氘和氚资源就很丰富，电解后就可以使用，如果说裂变反应时中子通量高的话，还可以屏蔽，到月球上开发氦3缺乏可行性论证。”

　　“我不反对我国近几年发射一个月球探测器，”胡文瑞说，“这是考虑到我国航天技术以前进行的都是近地活动，没有涉及更远的空间。因此，发射月球探测器，与其说是科学探索，不如说是航天技术上的一项实验——深空探测的前奏。它在科学上不一定很先进，但在航天技术上又前进了一步。”

　　“但我国近期月球探测难有重大科学突破。三维成像、元素分布，这些研究别人早就在做了，如果以科学探测为目标的话，必须说明这项研究的先进性，在什么指标上能领先，否则就是重复别人的工作。如果我们要赶超这一领域的先进者，必须突出重点。”

　　胡文瑞举例说，在探测手段上，日本计划2005年发射“月球科学和工程探索”号，将把目前“所有能够想到”的探测方法全部包括在内。在近期和不远的将来，中国不太可能有比它更完整、更先进的探月计划，很难超过现在和几年之后国际上的水平，取得更好的观测数据。

　　“月球探测的必要性应该纳入国家的空间科学，乃至整体科学规划进行统筹考虑，”胡文瑞强调说，“空间项目投资巨大，这笔钱要是投偏了就是巨大的浪费。作为发展中国家，我们必须考虑它对科学和技术发展的实际效益。”

　　“基础研究只有第一，没有第二。”何祚庥在接受记者采访时则引用了丁肇中的名言。他随后解释说，“因为第一是创新，第二是重复。目前的探月计划我认为目的不明确，要做这件事，一定要回答为什么，前人是什么水平？你的方案有什么创新？中国想从中得到什么？”

　　“15亿元不算太多，做点深空探测的技术储备也不是不可以。但我还是略微提醒一下，这个计划还想从中得到什么？它和国防安全有什么关系？和经济发展有什么关系？和基础研究有什么关系？”何祚庥说。

　　“对基础研究投资我当然不反对，”何祚庥补充说，“为了验证前人说的对与错，在花少量钱、实验方法上有所突破的情况下，这种重复也是有意义的，但花太多钱就不值得了。如果说下一步是登月，我坚决反对，至少目前不宜考虑。”

　　不过姜景山院士却认为，那些批评探月计划的人犯了三个错误：第一，比较片面；第二，站的高度不够，没有站在国家高度上；第三，曲解了此次探月计划的目的。

　　“我们现在不是马上要去开发月球资源，而是为将来的开发和研究打基础，做点技术储备。”他说。　徐彬　（南方周末）