刘武俊

　　交警随意拖车、收费昂贵的现象一直是令老百姓怨声载地的老问题，10月28日全国人大常委会表决通过的《道路交通安全法》明确规定交警拖车不得向当事人收费，并应当及时告知当事人车在何处，因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。这部经过10年磨砺、4次审议的法律将立法的锋芒直指老百姓反映强烈的交警权力寻租现象，明确规定公安交通执法部门不得滥施处罚，不得以罚款额考核交警。具有鲜明的立法防腐特色的《道路交通安全法》的出台，将从制度层面规范和监督公安交管部门和交警的执法活动，从源头上防范乱执法、滥执法和野蛮执法、以权谋私现象。

　　众所周知，立法是法制建设的首要环节，不过，对立法的功能认识不应仅仅停留在这种浅层面，立法活动应当大力提升立法的功能，立法在预防和遏制腐败方面也完全大有可为。倘若说司法是维护社会公平和正义的最后一道防线，那么立法则堪称维护社会公平和正义的第一道门槛。就反腐败而言，立法其实是预防腐败的重要路径，行政立法更是预防行政执法权腐败的主战场。现代行政法的原理表明，行政立法的主旨就是“限权”和“控权”，将行政权力限制在一定的范围和程序之内，规范行政权力的行使，防止行政权力的滥用。《道路交通安全法》的制定就不折不扣地贯彻了行政立法的“限权”和“控权”理念。从这个角度讲，每一部行政法律、行政法规都应当成为向权力寻租宣战的檄言。

　　谈起“反腐”，人们往往会自然而然地想起行政和司法领域的反腐败，而容易忽视立法的反腐败功能，将立法的作用仅仅视为解决“无法可依”问题。事实上，立法，完全可以成为防范权力腐败的先锋，完全可以成为权力寻租的克星。

　　坦率地讲，检讨时下的某些法律、法规，我们不难发现，有的立法存在明显的防范权力腐败的立法不力问题，在客观上为权力寻租现象留下了“趁虚而入”的缺口，有的立法本身就存在明显的地方或部门利益保护主义倾向，本身就存在借立法之机扩充本部门权力的立法腐败嫌疑。

　　一言以蔽之，制度化的“防腐”往往比个案式的“反腐”更为重要，立法防腐在预防和遏制权力腐败领域的功效不可低估，立法完全可以成为权力腐败的克星。（作者　系司法部司法研究所副研究员）（栩／编制）