神农架“野人”打官司索日记(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年11月02日11:58 沈阳今报

把兽皮披上，到林子里扮野人吸引游客……

新闻事件　　探险家“野人”张金星中断了他持续九年之久的神农架深山野人探险，于9、10月份两度到北京打一场官司，就为了索回“有借无还”的“野人资料”，那是他九年科考探险的全部心血。10月31日上午，北京市朝阳区人民法院第二次开庭审理“野人资料”案。

　　“野人”：“他借了我的‘命根子’不还”

　　据张金星介绍，他于1994年10月28日进入湖北神农架自然保护区，长期探察“野人”之谜，获得了一批关于“野人”的第一手资料。2002年年末，时任中国西部经济传播委员会编辑的秦家明表示，为了宣传需要，要求借阅张的科考资料并提供了清单。“那是我的命根子，我当时一时糊涂居然就借给了他，然而，一直到现在他都不还。尤其让人不能容忍的是，他把我的珍贵资料用于商业炒作。我向朝阳区人民法院提交起诉状，因为秦家明现在在北京。”

　　秦家明：“我们之间根本就不构成‘借还关系’”

　　秦家明认为张金星告他没有道理。秦解释说：“当初借资料是林区党委宣传部的行为，那些资料只有当地宣传部跟他要他才会给。而我只是受委托替宣传部办事而已。”因此秦认为，张金星告的主体应该是湖北神农架林区党委宣传部，而不是他秦家明。

　　目前法院第二次开庭审理，尚未作出判决。

　　与此同时，《奥秘》杂志10月封面文章《野人目击记》再次引起人们对“野人”话题的关注。“野人”到底存不存在？如果存在它到底是什么？这个谜团至今雾锁重山。其实类似的谜团还有很多———长白山“水怪”，喜马拉雅山雪人，尼斯湖水怪等等，这些谜团在吸引人们关注的同时也为当地带来了不少访客。其中不乏研究者，而更多的则是游人。

　　它们到底是什么？是真实存在的不明生物？还是当地为某种目的而炒作的一种噱头？为此，《北京青年报》在京、沪、穗三地展开了此项调查，除此之外，本次调查的内容还包括：到底有多少人相信这些“生物”的存在？又有多少人亲眼见过这些“生物”？还有，到底有多少人会因它们而去当地旅游？等等。

　　公众调查你相信存在“野人”“水怪”吗？76.9％

　　听说过“野人”、“水怪”在被访者中，大多数人都听说过“野人”、“水怪”，比例为76.9％。表示没有听说过的被访者为23.1％。统计表明，尽管几乎没有人能够说自己亲眼见过“野人”、“水怪”，但是，还是有很大比例的被访者听说过。0.3％

　　自称亲眼见过“野人”“水怪”

　　公众是通过什么途径知道“野人”、“水怪”的呢？54.2％的人表示是从新闻媒体报道中听说“野人”、“水怪”，“在旅游中听说”、“从科学研究结论中听说”的比例分别为37.5％和6.9％，还有0.3％的人是亲眼所见，但是经过跟踪复核，这种说法并没有得到进一步证实。36.5％

　　相信“野人”“水怪”存在

　　根据调查数据显示，相信“野人”、“水怪”的人数与不相信的人数比例相当，依次是36.5％和34.3％。另外还有29.2％的人表示不好说。27.9％

　　现阶段还无直接证据证明“野人”存在

　　不相信“野人”、“水怪”存在的被访者有超过半数（52.6％）的人认为不是亲眼所见很难相信“野人”、“水怪”存在，27.9％的人表示现阶段还没有直接的证据证明其存在。

　　调查发现，不相信“野人”、“水怪”存在，持不是亲眼所见很难相信观点的，京沪穗三地的比例依次是31.1％、73.3％和59.3％。你会专门去看“野人”“水怪”吗？50.7％

　　听说过神农架“野人”

　　神农架、尼斯湖和喜马拉雅山，都因曾经被报道在这些地方出现过人类未曾见过的生物———比如野人、水怪、雪人等而名噪一时。那么公众是否听说过这些地方？

　　有50.7％的被访者表示听说过有关神农架曾出现了“野人”的报道，46.0％的人听说过尼斯湖和神秘的“水怪”，还有29.1％的人听说过在喜马拉雅山有“雪人”出没。调查结果说明，在提及与“野人”、“水怪”和“雪人”有关的地点时，神农架和尼斯湖的认知度相对高于喜马拉雅山，尤其是神农架因为“野人”的存在而颇具知名度。21.8％

　　会因为“野人”“水怪”而专门旅游

　　假设某地有“野人”、“水怪”的传说，有多少人会专门前去旅游探险呢？

　　21.8％的被访者表示会专门因为“野人”的传说去旅游探险，但是近半数（46.8％）的人表示不会去，还有31.4％的人将视情况而定。46.8％

　　认为“野人”“水怪”只是吸引游客的噱头

　　在所有被访者中有46.8％的人认为某些地方是以“野人”、“水怪”为噱头来吸引游客，表示不屑。8.7％的人认为这样做无可非议。调查说明，以“野人”、“水怪”为由招揽游人一举，在公众心目中多少还是有炒作之嫌。19.6％

　　因探险猎奇而去神农架旅游

　　公众在调查当中被问及：假设要去神农架旅游，你主要是为了旅游观光还是探险猎奇呢？调查显示，54.0％的人表示去神农架还是以旅游观光为主，19.6％则是为探险猎奇而去，26.4％的人认为两者都很重要。你愿意对“野人”“水怪”进行研究吗？37.0％

　　有必要对“野人”“水怪”进行研究

　　根据调查结果显示，37.0％的人表示有必要对“野人”、“水怪”、“雪人”进行研究，31.8％表示没有必要进行研究，还有31.2％的人表示说不好。48.6％

　　对“野人”的研究非常有意义

　　继续调查那些认为有必要为此而开展探索研究的被访者，有39.9％的人表示去发现研究“野人”，将有助于科学界对人类自身的研究进程，48.6％的人表示人类对自然界存在好奇心是非常必要的，对“野人”领域的研究认识是非常有意义的。57.4％

　　尊敬为研究“野人”付出的人

　　有一位研究者为了发现和研究野人，在神农架居住了八年，但至今没有突破性发现，对这种做法，公众的评价如何呢？

　　调查发现，57.4％的人认为这是一位值得尊敬的人，有9.9％的人认为他是在浪费时间，还有32.7％的人表示这是某一个人的私人行为，不值得关注。希望打捞“水怪”

　　北京51.5％上海25.5％

　　在湖北洪湖市龙潭也有过“水怪”的传闻，当地政府曾组织力量打捞，公众对此看法又如何呢？

　　38.4％的人认为完全没有必要，就算水下真有“水怪”，也应该让它安静地生活，40.3％的人认为有必要打捞，这对科学研究会有好处，29.4％的人则认为这又是当地吸引游客的一种商业行为。

　　京沪穗三地依次有38.8％、37.7％和38.6％的人表示完全没有必要打捞，水怪也有安静生活的权利，京沪穗三地坚持希望打捞的比例依次是51.5％、25.5％和44.6％，京穗两地比例接近，显著高于上海。愿加入研究“野人”的队伍

　　北京61.2％广州10.9％

　　如果现在有一支科学研究队伍正在招募“野人”研究的参加者，公众的参与态度如何呢？

　　有36.5％的人愿意加入其研究行列，不愿意参加的为45.8％，还有17.3％的人表示将根据实际情况而定。

　　愿意加入“野人”研究行列的京沪穗三地被访者比例依次是61.2％、37.0％和10.9％，北京人的热情显著要高。今报综合消息

　　样本对比我相信“野人”存在

　　脸谱：李先生34岁公司职员大专学历

　　原声：很早的时候就听说过尼斯湖，知道那里有水怪，并且一直都相信它们的存在。后来听说神农架有“野人”，科学界以及舆论界对此也争论了很久，谁也没有充分的证据能说服对方。但是我对此深信不疑，人类的力量还太有限，对自然界的了解也是极少的一部分，大熊猫也是上世纪30年代才被发现的，我们不能因为没有见过就轻易地否定一种生物的存在。

　　我不相信有“野人”

　　脸谱：周先生28岁法律工作者大学本科

　　原声：我根本不相信什么“野人”、“水怪”的存在，我认为这些没有科学证据证明的东西都是无稽之谈。当年尼斯湖水怪闹得沸沸扬扬，到最后所谓拍照的人在去世前良心发现，自己说照片是假的。所以没有科学证据证明的东西我都不会相信。

　　我想绝大多数的“野人”、“水怪”都是炒作，是为了吸引游客的商业行为。所以我是不会为了这些噱头去旅游的。但是，如果某天有有力的证据证明它们的存在，我愿意作为一名爱好者加入研究队伍。