自济南沃尔玛超市与顾客发生冲突后，泉城市民热议“超市强检”。法律人士指出，法律上没有规定顾客有义务接受“二道门”的检查。
尽管消费者对“超市强检”不满，但真正拒绝“二道门”检查的则很少。一位刚从一家超市购物出来的老人对记者说，反正不贪不吃不丢人，他检查让他查去。山东师范大学美术班的刘青对记者说，听说过设置“二道门”是违法的，但别人都配合超市，我能出头吗？
在记者随机采访的顾客中，大多数人说，每当接受检查，看着检查员那副板着的脸孔，心里总会不快，但看看别人没反对，也就算了。
一位年轻女士对记者说，“其实，付完钱已经是我的东西了，他们凭什么查我？我买什么他们都要看看，那我还有什么隐私可言？”但当记者试探着问：“法律是否规定超市可以设‘二道门’检查？”这位女士摇了摇头，表示不知道。记者调查发现，大多数市民都表示不知道，或者不确定是否有相关的法律。
济南康桥律师事务所的王青锋律师对记者说，超市的出口复查应该是对超市内部员工收款行为的一种监督，但不应该强加给消费者。消费者付完钱，买卖关系就结束了，物品已归自己所有，不存在后合同关系，不再有义务接受检查。超市对消费者设“二道门”，在我们国家没有法律依据。同时，报警系统还有可能出错，会给顾客带来更大侵害。因此从理论上说，消费者完全可以对超市的出口复查行为说“不”。场外拦截，更是明目张胆地侵害公民权利的违法行为。济南市消费者协会副秘书长刘光增也称，超市强检还侵犯了公民的人格权和人身自由，是违法的。
在我国，一些城市已通过媒体公开提醒当地消费者：以后购物可以拒绝商场查验购物凭证的要求。
