张家民王志文红研

　　新报讯【记者张家民通讯员王志文红研】某印刷复印社老板认为，某劳动局就同一“职工受伤事件”做出两次基本相同的确认结果的行为，违背了行政诉讼法相关规定，依法应予撤消。近日，本市红桥区人民法院经审理后，撤消了某劳动局的《天津市职工工伤认定通知书》。

　　2002年3月23日，韩某在工作时，右手被机器轧伤。后某劳动局认定韩某所受到的伤害为工伤。老板宋某不服该“工伤确认”，将某劳动局诉至法院，要求撤消劳动局的“工伤确认”。法院经审理后撤消了劳动局的具体行政行为。2003年3月，为维护自己的利益，韩某要求某劳动局重新确认其伤害为工伤。

　　被告某劳动局于2003年3月31日做出《天津市职工工伤认定通知书》，认定韩某所受伤害为工伤。原告宋某于2003年7月15日收到该通知书后，提起诉讼。

　　原告诉称，被告就同一事件做出两次基本相同的确认结果的行为，违背了行政诉讼法相关规定，依法应予撤消。为此其依法提起诉讼，要求法院撤消被告重新做出的《天津市职工工伤认定通知书》；本案诉讼费用由被告承担。

　　被告在庭审中辩称，2003年3月6日接到韩某要求重新确认工伤的申报，当即立案受理。然宋某不予理睬，导致被告无法调查取证。被告于2003年3月31做出《天津市职工工伤认定通知书》，并以邮政快件发到其单位。被告表示，原告诉讼理由不值一驳，请法院维持被告所做出的“工伤确认”。

　　法院认为，被告某劳动局具有认定工伤的法定职权，其受理韩某的劳动工伤申请后，只向原告发出通知。未向其他工人及相关人员发出通知及询问，未依法完全启动调查程序，应认定其程序违法。