徐林生日前，陕西凤翔县一男子为了讨要法院判给的赔偿款，在多次向法院申请强制执行未果后，竟在街头公开拍卖判决书。（详见昨日今报观察版）

　　对这位男子拍卖判决书的“点子”，有人认为是“被逼出来的‘智慧’”，并认定其行为“合乎人情和法律”。对此，笔者不敢苟同，认为拍卖判决书是明显有悖法理的行为。

　　首先，该男子的拍卖之举是无权处分行为。该判决书并非该男子所有，是法院送达给其妻子的，相关民事诉讼的原告和法律文书的当事人，均是他的妻子。而他的妻子又是具有完全民事行为能力人，故其街头拍卖妻子的判决书的行为，是法律主体不适格，即使其拍卖成功，除非事后得到妻子的追认，否则，其拍卖判决书之举也是属于无效行为。

　　其次，更为重要的是，即使其妻子同意拍卖判决书，该男子的拍卖之举也不合法。根据《民法通则》和《合同法》有关规定，债权可以转让。该男子的所谓拍卖判决书，其实质就是转让其妻子依判决书享有的债权。问题在于，并不是所有的债权均可以转让。民事判决书中，当事人因人身受伤害而获得的赔偿请求权，是专属于债权人自身的权利，依法律规定属于不能转让的债权。

　　生效的民事判决书无法执行，当事人愤而当街拍卖严肃的判决书，如此无奈之举，体现出来的是“黑色幽默”，而不是“逼出来的‘智慧’”，因为拍卖判决书毕竟有悖法理，算不上是“智慧”之举。笔者认为，在现有法律条件下，当事人自己或委托民事代理将申请强制执行进行到底，恐怕才是法治社会的理性之举。我们有理由相信，只要执行法官们有温总理为农民讨工钱的为民之心，该男子的妻子的判决书一定会得以执行，判决书“打白条”的现象也一定会越来越少。