作者： 来源：新 闻182位居民状告北京市规划委胜诉

　　据《中国青年报》11月3日报道，北京182名居民与北京市规划委的两次对簿公堂最近有了结果，北京市规划委表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。

　　北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼的182名居民，因认定自家马路对面要修建试验动物房审批程序不合法，将北京市规划委告上法院。今年6月19日，北京市西城区人民法院作出一审判决，判决撤销北京市规划委对该试验动物房颁发的《建设工程规划许可证》。北京市规划委不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市一中院依法组成合议庭，并于10月15日公开审理。直评规划部门败诉折射行政执法瑕疵

　　透过这场官司，我们看到了当前行政执法过程中的诸多瑕疵。

　　程序观念的淡薄。程序公正是保证行政决策科学、公正的重要保证。决策过程涉及各个环节的先后顺序不能颠倒，则是程序公正最基本的要求。具体到这一案件，环保部门从环保的角度考量可不可以建试验动物房，是决定规划部门是否做出规划的先决条件，两者的顺序是不能颠倒的。

　　决策民主的缺位。任何一项城市规划都会对市民尤其是周边市民产生影响，所以它不是规划部门和相关部门的“私事”，需要市民参与。决策的民主性将影响决策的科学性，并最终影响这一决策的命运。在本案中，如果在做出规划之前，有关部门能够通过一定的方式让市民知晓，并充分表达意见，就用不着日后对簿公堂。

　　本案中，在那样一个地方能否建试验动物房，与其说是行政决策问题，不如说是专业技术问题。北京市规划委遭遇到的尴尬，一定程度上是其对专业问题力所不及而又强为之的结果。所以，对于行政机关来说，把专业问题交给专业机构，自己安心做决策———根据专业机构的认定，做出相应决策，看似只走程序，但这正是其作为决策机关本意的回归，也可以更好地实现决策的科学性，避免更多类似的尴尬。

　　摘编自《南方都市报》11月4日 文/李曙明求 是城市规划应以人民利益为重

　　城市规划部门是国家为了保障城市建设的有序进行、保护城市特有的风貌、保护普通百姓的利益不被侵犯而设立的一个行政部门。但令人遗憾的是，在许多城市的建设过程中，规划部门的这些作用并没有充分发挥出来。一些地方，土地几易其手，规划数次变更，绿地变成了大厦，低层变成了高楼，古建被无情地拆除，文物保护区旁崛起了现代化的建筑……种种现象，导致了拆迁户、业主及物业周围的群众与开发商产生了各种各样的矛盾、纠纷。表面上看，这些矛盾和纠纷是由于开发商违规操作、一味追求经济利益造成的，但规划的不合法、不合理也是造成矛盾的原因之一。

　　为什么会出现这样的问题？笔者以为，是否把国家的利益、群众的利益放在首位是关键。

　　几年前看过一篇介绍瑞士的文章，说瑞士各个城市的政府都用法律的形式规定了本城的建筑风格、建筑高度，如若要建新的建筑，必须在原地搭建简易的建筑框架，以便听取周围群众的意见。由于有着如此严格的程序，瑞士特有的风貌得以保持数百年不变。不论瑞士的做法在我国是否可行，但他们那种对历史负责、对公众负责的态度不值得我们很好地学习吗？

　　摘编自《法制日报》10月30日 文/殷蕾