郭之纯

　　报载，近日上海市徐汇区政府用每位1美元的象征性年薪，正式聘用了三位高级海归人才为政府官员。此举一出，叫好声迭起，如新浪时评是《"1美元官员"体现民意和政府互动》，新华网的评论是《"1美元官员"的双赢意义》等等。在我读到的很多篇肯定性评论里，基本上都看到同样的一句话：聘用年薪1美元的官员是发达国家政府机构的常见做法。

　　但笔者看完新闻全文后，颇有疑惑，觉得这样的做法纵在"发达国家"常用，但如今似乎有些似是而非。

　　首先是对政府官员职位的本质有异化之嫌。如新闻中说，"这三名'1美元政府官员'将在徐汇区外经委及区招商中心特设岗位担任兼职的副职领导。他们可以不坐班，自主决定自己的工作方式。"笔者觉得这条便不妥：什么是"正式聘用的政府官员"？"正式聘用的政府官员"可以"自主决定工作方式"吗？从政府机构所担负的职责及严肃性考虑，显然不能。这样做是轻率的，是对政府官员执掌的公权力的轻率对待。

　　几等于无的年薪，不是能够这样做的理由。9.11事件后当选美国纽约市长的彭博曾经拿过1美元的年薪，美国思科公司的首席执行官钱伯斯也拿过1美元的年薪。他们之所以如此，都是因为遭逢特殊情况，为缓和各方矛盾不得不为之。但这并不代表他们可以做"兼职干部"，甚至自主决定工作量和工作方式。另外，他们也并不是要一直年薪1美元的这样"义务劳动"下去。公权力的特性决定了凡为政府官员，则无论报酬多寡，都必须心无旁骛。

　　政府机构及官员固然是服务于民众的，但鉴于其代替民众执掌公权力的性质，它是极为庄重的，每一个职位都具有神圣的社会职责，不可随意设置。这也是"效率政府"的基本要求。但这"1美元官员"的存在方式，让人觉得似有若无、聊胜于无。

　　反过来说，假如这些"官员"确实能够发挥相当的作用，那么即便是政府也没有资格无偿占有人家的劳动。尊重劳动，有劳有得，给予每个劳动者合理的报酬，是社会文明的要义。作为社会管理者的政府，更应将这些文明理念和价值观示范给社会，而不是相反。