国有资产应“有进有退”，但“到底该从哪些行业退出、进入哪些行业”却始终是困扰业内外的难题。昨日，在工博会首场论坛———中国经济前瞻论坛上，中国改革基金会国民经济研究所所长、著名经济学家樊纲明确指出，在“进退”问题上，我们不应该人为地以行业来定论，而应该更多地从企业形态和资产形态上看待“进退”问题，老的国有企业形态应该从历史舞台消失，国有资产中的企业资本形态应该逐步缩小。

　　樊纲认为，以行业来划分国有资产进退的领域，已经讨论了多年，但越讨论越不清楚，在实际操作层面上也存在诸多问题。例如，一般的理论是，战略性行业应该由国有资产“把持”，而竞争性领域国有资产则应该完全退出。但战略性行业如何确定一直有很大的争论，樊纲认为，即使在军工、航天等战略性行业，随着市场经济的发展，引入外资、民资进入也是有可能的。而从竞争性行业退出，更是难上加难，一方面，许多政府部门对于存在于竞争性行业而经营较好的国有资产是不愿意转让的；另一方面，在许多竞争性行业，依然存在着高风险或者门槛高的领域，民营资本的进入还远不成熟，需要国资发挥作用。因而，按产业来划分，一定要分清楚国资向哪些行业挺进，从哪些行业退出，谈了这么多年，始终还在争论。

　　“换一个角度来看‘有进有退’，或许更有利于全面推进国资的改革”，樊纲认为，从企业形态和资产形态来区分“进退”，更加有指导作用。

　　在企业形态上，樊纲表示，国有独资企业形态和国有控股企业要加快退出的步伐，更多地让位于国有参股企业的形态。樊纲认为，无论是从经济学的基本理论，还是多年来的国有企业改革实践都证明，单纯的国有独资企业的形态，无法解决资产委托代理中的代理人问题，委托代理链条太长、代理成本过高、各种寻求私利的行为在各个环节出现。因而，国有独资企业的形态要退出，国有控股企业的形态要少出现，在今后的投资中，例如在振兴东北过程中，尽量不要建立国有独资企业，少搞国有控股企业，从这些方面努力，来让传统的国有企业形态退出历史舞台。

　　在资产形态上，樊纲认为，国有资产的存在形态主要有两种：一种是企业资产的形态，另一种是公共资产的形态，包括公用设施、公共基金等。国资的改革，应表现在不同形态上的进退。国有资产应该在企业形态上退出，政府考核企业国有资产保值增值是必要的，但每年对企业资产的考核指标是变化的，国有资产在保值增值的同时，应不断地从企业形态中退出，进入到公用设施、公共基金、社保基金等公共资产形态。

　　樊纲表示，从企业形态和资产形态来看国资的进退，可以跳出从产业衡量进退领域而出现的困境，因为对每个产业而言，企业形态、资产形态上的“进退规律”是基本一致的。本报记者丁波顾耀