外滩记者 许凯/报道 小武/摄

　　商务部建议取消利息税

　　风波骤起

　　10月22日，周四，晴天，一则消息从北京通过报纸、电视和网络等媒体向四面八方扩散开来。由于事关国人锅碗瓢勺，其关注度已不仅仅限于各地日报头条。这则消息的核心内容是：商务部建议取消利息税。

　　这则从中国商业联合会获悉的消息称，为增强国人消费信心，商务部建议首先要采取多种方式提高农民收入，尽快落实工薪阶层加薪计划，提高收入预期；“扩大餐饮业在消费中的比重，鼓励个人购买汽车，加快开放住房二三级市场”。最后商务部提出建议取消利息税。

　　媒体报道称，商务部“胆敢”提出此建议的根据是来自该部市场运行调节司对明年的发展趋势预测：由于“十五”计划连续三年安排的重大投资项目陆续发挥作用，我国经济增长质量和综合国力进一步提高，预计2004年我国GDP增长达到7.5%左右，社会消费品零售总额也将增长9.5%左右。

　　这一消息，以极快的速度传到北京师范大学钟伟教授那里，钟是知名的经济学家。22日一大早，他打开互联网，就发现了这个对他而言堪称“爆炸性”的消息。“我的第一反应就是这是个假新闻，我至今仍十分怀疑消息的真实性。如果商务部提出这样的要求的话，我觉得很奇怪。”钟教授对记者说。

　　23日，记者致电中国国家商务部新闻办，新闻办以“我们不清楚”和“最起码不准确的”为由拒绝评论。商务部把皮球推给中国商业联合会。记者随后致电中国商业联合会，联合会曹处长认为这一报道不确切，“商务部市场运行调节司一个预测材料中有这么几句，恰恰被记者拿出来报道了。”他建议记者还是找商务部新闻办。

　　鉴于实际情况历史上的去留之争

　　目前我国征收的利息税始于1999年，当时主要是基于1998年国家经济情况的好转：一方面，物价下降、商品供过于求、投资速度减缓；另一方面，在银行连续7次降低银行利息和采取一系列积极的财政政策后，储蓄存款余额依然持续增长，到1999年6月底，城乡居民的储蓄存款余额已达59000亿元之巨，银行存贷差达10000多亿元。

　　是年，国家有关部门开始对原有的《中华人民共和国个人所得税法》进行修正，结果是取消原有《个人所得税法》中储蓄存款利息所得免征的规定，恢复课征个人所得税。

　　1999年8月30日，九届全国人大常委会审议通过《个人所得税法》修正案，规定从1999年11月1日起，恢复对储蓄存款利息所得征收20%的个人所得税。这一征收一直持续到现在，中间也很少有人提出取消的问题。

　　事实上1999年的征税只是一个恢复，我国在1980年就通过个人所得税法把利息税列为征收项目，但当时为鼓励居民储蓄，对利息税又作出了免征的规定。当时的免征，按照浙江工程学院经贸与管理学院税务专家邬关荣解释是：“由于我国经济过去长时期处于‘短缺’状态，特别是90年代初期，许多宏观政策，包括货币政策和税收政策，其出发点是防止过度的消费需求和投资需求引发通货膨胀。对于储蓄存款，当时理论界和实际工作部门都将其看作是‘笼中之虎’，因而，采取了提高利率等一系列‘缚虎’措施。”

　　当时的情况与现在显然完全不同，其实当时征收利息税是在连续7次降息之后的又一次变相的降息，而目前国内也没有出现过度的消费需求和投资需求，取消利息税似乎站不住脚。

　　而利息税启征后，也成效显著。数据显示，2000年全年，共计征收利息税150亿元人民币。而2002年全年1211.07亿元个人所得税中，利息税为300.66亿元，占了几乎四分之一。

　　商务部“冒天下之大不韪”？取消与否各有说法

　　对于现在商务部提出取消利息税，国家信息中心发展研究部专家、经济学家高辉清斩钉截铁地对记者说：“取消利息税是一个倒退的做法。第一税收问题不归商务部管，第二商务部本身也没这个研究力量。他们怎么能提出这样荒谬的建议？”

　　高辉清之所以不赞成取消利息税，主要基于以下几点考虑：按照国际惯例，几乎所有的西方发达国家都将储蓄存款利息所得作为个人所得税应税项目，甚至包括许多发展中国家；第二利于调节收入的不平衡，我们国家长期以来使用现金监管，严重缺乏调节个人收入差距的手段。“尽管有人说，穷人也交了一部分利息税，但总体而言，还是富人交得多。如果取消利息税，这对弱势群体和社会而言，是不公正的。”高说。

　　高的说法得到钟伟教授的认同：商务部认为利息税阻碍社会消费品零售总额的说法站不住脚，“今年消费还可以，前三季度保持在9%的增长水平，而粮、棉、油等价格在涨，并没有出现销售疲软的状况，现在取消利息税，有些从经济学上讲有些莫名其妙”。除此之外，他也认为利息税目前对国家而言确实起到了很好的作用：利息税收入不算少数，实际上每年都有好几十亿元的进项。如果现在取消，那出现的亏空由谁来弥补？再者，从税收的征收而言，利息税是一种所得税，并不是流转税，其征收难度不大，花费的征收成本也不大。没有取消的必要。

　　经济学家认为利息税可以带来的好处除了上述之外，还有以下几点：首先，开征储蓄存款利息所得税可以刺激居民消费，抑制居民储蓄存款的过快增长，及减弱居民的储蓄倾向而加强其消费倾向，同时改善市场的销售环境，提高企业投资的预期收入；第二，有利于调节居民收入差距不断扩大的现状，化解两极分化所引起的社会矛盾；第三，开征利息税，对股市来说是中长期实质性利好；第四，促使储蓄资金转向实业投资，去追求较高的实业投资收益；第五，降低国债利率减少国债发行成本，突出国债的比较优势；最后，公款私存的利息收入将大大减少，可以在一定程度上抑制“小金库”现象。

　　“利息税具有其他经济杠杆难以替代的功能。起征利息税，对一个国家的经济而言十分重要。”

　　对于众多的反对声，中央财经大学税务系主任、教授郝如玉不以为然。他是记者采访中为数不多的对取消利息税的支持者。“自1999年起征利息税以来，该税种起到一定的作用。但现在确实如商务部所言，在国家重大投资项目开始发挥作用，GDP及消费品零售总额的增长情况下，利息税的作用越来越小。所以我赞成取消。”

　　一个显见的事实是，截至目前，国家税务总局发现，利息税的收入呈下降趋势，2003年上半年，国家利息税收入共135.67亿元，同比下降了10.6%，只完成年度计划的42.1%。国家税务总局有关人士对此的解释是影响储蓄存款的经济环境发生变化，导致储蓄存款结构变化，高利率存款逐年减少，加上储蓄利率连续下调以及非典等突发事件的影响，使得利息税收入难以增长。为此，国家税务总局要求各地税务机关加强与金融部门联系，随时掌握分析储蓄存款余额和利息支付的变化情况，落实对教育储蓄和扣缴税款入库的管理，堵塞征管漏洞，力争利息税收入有所增长。

　　专家建议完善现行利息税

　　邬关荣副教授认为，随着我国社会主义市场经济的发展，资本阶层将逐渐出现并增多。为创造一个公平竞争环境，建立市场经济制度，完善现行利息税势在必行。

　　考虑到我国目前的实际情况和发展趋势，利息税的改革可以分步走。第一步，把利息税仍作为一个独立的税利，单独征收，参照国际上的利息税税率，实行20%的比例税率。由于我国储蓄收入分布不均匀，有必要规定一个起征点。另外，对由于不可抗力或意外事件造成特殊困难的群体，争取先征后退或免征的方式，根据当地民政部门的人均收入证明和银行代缴收据按年全额返还所缴税款或免予征收。第三，实施利息支出抵扣政策。对个人因住房贷款、抵押贷款等的利息支出允许抵扣，如果只收利息税而无相应的利息支出抵扣也有失公平。我国正大力开展个人消费信贷，如果允许利息支出有抵扣，将刺激居民信贷消费的愿望，起到拉动经济增长的作用，两者相辅相成，殊途同归。第二步，逐步建立和健全公民个人终身使用的社会保险号码，在信用制度比较发达、个人收入比较透明、税务机关可以方便统计个人所得、个人所得税已成为主体税种情况下，将利息收入纳入个人总收入，一并征收个人所得税，实行超额累进税率，消除“私款公存”的灰色做法。

　　链接

　　国外利息税如何征收

　　美国没有专门的利息税，但无论是工资、存款利息、稿费还是炒股获利，美国纳税局都会把你的实际收入统计得清清楚楚，到时寄张账单给你，你的总收入在哪一档，你就按哪一档的税率纳税。一般约39％。

　　德国利息税为30％，但主要针对高收入人群。如果单身者个人存款利息低于6100马克、已婚者低于1.22万马克，就可在存款时填写一张表格，由银行代为申请免征利息税。

　　瑞士利息税为35％，而且对在瑞士居住的外国人的银行存款也照征不误。 韩国存款利息被算作总收入的一部分，按总收入纳税。银行每3个月计付一次利息，同时代为扣税。

　　瑞典凡通过资本和固定资产获得的收入，都要缴纳资本所得税，税率为30％。资本所得包括存款利息、股息、债息及房租等收入。但政府为了鼓励消费，会为那些申请了消费贷款的人提供30％的贷款利息补贴。

　　菲律宾利息税为20％，在菲的外国人或机构（非赢利机构除外）也照此缴纳。 澳大利亚利息计入总收入，一并缴纳所得税。所得税按总收入分不同档次，税率由20％至47％不等。

　　日本利息税率为15％。

　　埃及、巴西、阿根廷及俄罗斯等国家不征收利息税。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。