尼达（香港） /文

　　对冲基金1990年代在美发展迅速，由250亿美元升至6,000亿美元规模，已经成为金融力量中重要的因素。当时，由于不少传统基金经理不满足于传统巨型基金公司内部的层层体制架构，只希望专心一意作基金管理，做好投资表现，不想涉及管理及推广的工作，结果，1990年代有不少出色的基金经理辞去基金公司的职务，自立门户。

　　正所谓长江后浪推前浪，这几年来，经常可以听到有不少对冲基金关闭或例闭，仅在2002年一年，便约有14%的对冲基金关闭或倒闭。

　　不过，相当一部分对冲基金关闭的原因，是它们表现得太好了，基金管理人收益颇多，所以提早退休，只管自己的资金。如接替彼得林治的麦哲伦基金之JeffreyVinik便是一例，他在自立门户后的数年，公司的长短仓对冲基金每年的回报达六成，而在管理费以外还有丰厚的表现费作回报，由于收入可观，所以他决定关闭基金及基金公司的业务，并将资金退回给客户，金盆洗手，提早抽身，算是功德圆满。

　　其次，也有一些基金因为表现太出色，太多资金涌入，为免投资机会因基金体积大而减少或要冒较大风险获取同等的回报，对冲基金经理于是不再接受新的资金，这种适可而止的理财智慧，值得玩味。

　　当然，还有一部分基金关闭的原因是表现太差，即使在过去廿年曾获得每年约20%以上复息回报的老虎基金的Julian Robertson，在1998年前后由于基金连续两年大幅亏损，只好关门大吉。不少基金虽然没有倒闭，但是业绩不佳，也出现大量的资金流失而致使基金体积过小，不成气候。这样的基金当然也就留不住人才。对冲基金新陈代谢非常快，这是风险的体现，也是其活力所在。虽然每年有不少对冲基金关闭或倒闭，但一样有新生力量不断加入，例如2002年便有1,000只新基金成立呢！

　　事实上，设计巧妙的对冲基金不是无往不利的，每一种投资策略都有其限制，如国内逐步流行的可兑换债券对冲基金，其表现优劣系于可兑换债券供应的多寡，所以单一策略的对冲基金并不是真的全天候，也有风生云起及表现不济之时！ 就像最近不少美国上市公司被怀疑做假账一样，对冲基金会否夸大表现，最近也成为了美国投资者的一个心病。在对冲基金里，由于基金经理有不少收入以表现费为主，管理费为辅，所以，基金管理者有较大诱因去做价而夸大其表现；另外，对冲基金的透明度较低，这为基金管理人钻空子提供了一些条件。不过，在制度设计上，对冲基金所投资的工具有独立第三者价格，这样，基金管理者弄花样的机会就小了不少，反而是私人配售的股债的部份，定价困难，较容易出现问题，一般优秀或保守的对冲基金经理在这部分会采取较保守的价格如成本价等。当然，对冲基金也有坏份子，也有些基金经理做假投资而出现虚假价格问题，那么基金表现便会突出。当然，这些基金公司及基金会计师若被抓住，因诈骗而被定罪，均要坐牢。

　　今年美国证券市场流行上市公司私募，私募的融资数量已经比起IPO多出数十倍。这种情况下，估计埋藏了不少对冲基金翻云覆雨的手段。明年美国金融市场上是否会在继上市公司和投资银行之后出现基金丑闻？我看机会不小！

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。