外滩记者 傅野/江苏报道

　　其实在今年6月，江苏省就决意要公推公选市县一把手，而最早选中的试点地区，是扬州的江都市。

　　一石激起千层浪

　　2003年7月7日，新华网以“江苏江都市长人选打破常规 通过考试全省选拔”为标题报道说：“扬州市辖下的县级城市江都市，近期将打破常规，通过严格的考试，选拔市政府一把手——市长。这项公开考选市长的活动，是面向江苏省内的中青年才俊。”

　　新华网报道了此事之后，江苏省委组织部与扬州市政府在那一段时间有点烦。因为轰动之大及媒体的尖刻问题令他们措手不及，有相当数量的采访电话和记者找到这里，打探江都市公开考试选拔市长的消息。此事一经媒体关注并报道后，在扬州市以及江苏省引发了一场社会各界的大讨论。

　　江都市作出“公开考试选拔市长”这一决定的时候，肯定已经估计到此举会掀起一场“官员选拔制度”的讨论，但江都市决没有想到，讨论竟然在“是否违宪”的层面上展开了。最初对此提出质疑的是《中国经济时报》的一篇评论——《市长是“选出”还是“考出”？》，评论说，“翻遍《宪法》，我也没有发觉有市长可以通过‘考试’考出来的规定。”市长，只能是“选举”产生，而且，只能由人民代表大会选举产生。

　　不过一位网友在人民网上对上述“质疑”提出“再质疑”，认为江都是以“考”来筛选市长人选，而非“一考定局”，市长的任命最终是要通过一定的法律和组织程序，此次考试不过是“把好入口关”而已。

　　在各界不同的声音与质疑中，江苏省省委组织部不得不站出来对媒体明确表态，江苏省从来就没有决定要公推公选江都市市长。就这样，扬州市公推公选江都市市长一事，在江苏省组织部的声明中不了了之。

　　然而，据扬州市委党校校长吴健华透露：“这是一个正当途径传出的消息，此事早在今年6月就由省里提出了意向，但是具体的情况与如何公推公选，还要以当地报纸公布的为准。”看来，在此次公推公选金坛、沛县一把手时，江苏省委与常、徐二市有关部门、单位在对待媒体时小心谨慎的原因，由此可以见出端倪。

　　只做不说是公选方针

　　江苏省委宣传部的一位不愿透露姓名的先生在拒绝记者采访时说：“你们记者自己都可以想象到组织部门的顾虑，这事是非常很敏感的，谁敢在风头上说话。”“要不是发通稿，拒绝记者采访，谁知道江都的事会不会重演？对于宣传部来说，拒绝记者采访是最好的保障了成功选举市、县一把手的工作进行。公推公选市县一把手是一件好事，干部选拔是早晚要改革的，但是像江苏力度这么大的，恐怕还很少见。所以这次会比以往更慎重。”

　　“我们没有想到媒体会抠字眼，正面没有做的了，就反过来炒作，这让我们很被动。”江苏省委组织部干部一处的一位官员“求”记者放了他。他解释说，“考”与“选”应该不存在冲突。事实上，两者应该是一个统一的过程，即充分的民主选举的过程就是一个严格的民主考核过程。一个人在确定参加竞选市长后，首要的是要向公众公开自己的简历和曾经的工作实绩，向选举人公开施政纲领等。市长职位“考”与“选”的结合点在于，“主考官”是人民，人民的利益永远是第一位的，“考选”的过程就是人民行使自己的权利，表达自己的意愿和利益诉求的过程。而媒体却抓住“考”与“选”大做文章。

　　江苏省政府政策研究室的刘先生私下里告诉记者，因为这种事太敏感，弄不好就会出乱子，只做不说是江苏省对接下来的公选工作制定的方针，不接受采访是必然的事。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。