离婚案中的死亡风波

　　本报通讯员 万里 本报记者 刘建

　　家住浦东川沙的李女士和黄先生于1988年经人介绍相识恋爱，并于次年5月登记结婚。但是婚后两人的婚姻生活却并不和谐，常常为家庭琐事争吵。李女士曾于1994年和2002年两度起诉要求离婚，虽经调解撤诉，但夫妻感情已经破裂，双方从去年6月起就一直分居。今年年初，李女士又向上海市浦东新区法院起诉要求与黄先生离婚。鉴于双方感情确已破裂，且均有离婚的意愿，法院于3月21日一审判决两人离婚，并对子女抚养和财产分割等相关事宜进行了处理，双方当庭签收了判决书。

　　然而，一件令人意料不到的事情发生了。今年4月3日，黄先生突遇车祸被送到医院紧急抢救。四天后，即当月7日，黄先生终因医治无效死亡，一场风波也就此展开。围绕着遗产继承和事故赔偿抚恤金的归属问题，黄先生的亲属与李女士之间闹得不可开交。

　　由于一审民事判决的上诉期为15天，从双方签收离婚判决书的次日起算，到4月5日上诉期届满，但4月5日正好是周六，因此届满日期顺延至4月7日。李女士由此认为，黄先生死亡时仍在上诉期内，离婚判决没有生效，双方的婚姻关系仍然存续，所以她有权以配偶的身份继承亡夫遗产并获得事故赔偿抚恤金。而黄先生的亲属则认为法院已出具了离婚判决书，而且离婚是由李女士主动提出的，双方的婚姻关系已经解除，李女士无权提出上述要求。为此，双方又找到法院，黄先生的亲属要求法院出具判决生效证明书，而李女士则要求确认判决不生效。双方各执一词，针锋相对。

　　这种情况在司法实践中非常罕见，围绕着一审判决的效力问题，法院内部也有不小的争议。一种观点认为，根据民事诉讼法的有关规定，离婚案件中一方当事人死亡的，应当终结诉讼。黄先生既然在上诉期内死亡，此时一审判决并未生效，因此应当裁定终结诉讼，确认双方的婚姻关系为自然消亡。另一种观点虽然也同意确认双方的婚姻关系为自然消亡，但认为案件已审理终结，无权再作出终结诉讼的裁定，而应提起再审，撤销原判决并裁定终结诉讼。与此持相反观点的则认为，离婚诉讼是由李女士提起的，而且双方均同意离婚，因此应当在尊重双方真实意思的前提下，根据诚实信用原则推定判决生效，从而防止李女士利用法律漏洞获得额外利益。

　　最终，法院根据案情仔细研究了相关法条，认为案件的审理过程不仅指案件判决以前的审理阶段，还包括上诉期，这起案件的情况符合民事诉讼法关于“离婚案件一方当事人死亡”的终结诉讼适用条件，依法裁定诉讼终结。这就意味着，黄先生死亡时双方的婚姻关系仍然存续，李女士可以配偶的身份继承黄先生的遗产并获得事故赔偿抚恤金。