洛阳市中级人民法院在一份民事判决书中，认定由省人大常委会通过、正在生效的地方性法规有关内容“无效”，这一事件在当地引起不小的波澜。11月5日，记者到洛阳市中级人民法院采访此事时，被洛阳市中级人民法院拒绝。

　　此事由一起普通的合同纠纷案件引起。2001年5月22日，汝阳县种子公司与伊川县种子公司签订合同，约定由伊川县种子公司为其代繁玉米种子。今年年初，汝阳县种子公司以伊川县种子公司没有履约而诉至洛阳市中级人民法院，请求赔偿。

　　伊川县种子公司同意赔偿，但在赔偿损失的计算方法上却存在严重争议。汝阳县种子公司认为，玉米种子的销售价格应按市场价执行，而伊川县种子公司认为应当依据《河南省农作物种子管理条例》及省物价局、农业厅根据该《条例》制定的《河南省主要农作物种子价格管理办法的通知》(以下简称《通知》)，按政府指导价进行赔偿。

　　今年5月27日，洛阳市中级人民法院下发判决书(【2003】洛民初字第26号)。判决书中这样认定，《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效，而河南省物价局、农业厅联合下发的《通知》又是依据该《条例》制定的一般性规范性文件，其与《种子法》相冲突的条款亦为无效条款。遂判令伊川县种子公司按市场价格进行赔偿。按此判决，伊川县种子公司就需赔偿较多。

　　伊川县种子公司的委托代理人查阅《种子法》发现，《种子法》并没有对种子的销售价格作任何规定，《河南省农作物种子管理条例》对农作物种子经营价格做出的具体规定没有与《种子法》、《价格法》相抵触，不应是无效的。况且，法院是执法机关，无权直接在判决书中认定上级立法机关制定的正在生效的《河南省农作物种子管理条例》无效。据此，伊川县种子公司不服洛阳市中级人民法院的一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。

　　11月5日，记者到洛阳市中级人民法院采访此事。洛阳市中级人民法院负责宣传的同志经请示法院领导后转告记者，法院领导拒绝接受采访，不作回答。

　　据悉，洛阳市人大已经将此案向省人大提起请示。本报将对此事的进展情况作跟踪报道。(大河报/李敬欣 蔡建华)