曾为重庆市南岸区四公里小学的教师高丽娅，在向学校索要自己的教案未果后，一纸诉状将学校送上被告席，要求返还44本教案并赔偿劳动报酬及精神损失费共计8800元。学校有无教案处置权，教师编写的教案有无著作权成了争执的焦点，因而也引起了社会各界的关注。

　　10月30日，全国首例教案官司在重庆作出再审判决，重庆市南岸区人民法院驳回了原告高丽娅要求被告南岸区四公里小学归还44本教案和赔偿损失8800元的诉讼请求。

　　因教案问题，老师和学校对簿公堂，这在全国还是首例。教案姓“公”还是姓“私”？是“知识产权”还是“物权”？在重庆引发了一场教师是否拥有教案所有权的争论。44本教案官司

　　45岁的高丽娅，以前是重庆市南岸区四公里小学语文教师及班主任。自1990年调到四公里小学以来，先后担任一至六年级的语文教学任务。根据教学安排，她本人以及其他任课教师，每学期均要对自己所授科目编写教案。每学期末，则要将所写的教案连同备课计划一并交给校方，以便上级检查和考核教师教学质量。从1990年1月至2002年4月，高丽娅累计交教案48本、长达8．8万余字。

　　去年初，高老师因写论文需参考和使用所写教案，便找到学校领导要求退还所写教案。在高的多次请求下，学校仅退还4本，其余44本教案学校均以“处理了”为由，拒绝退还。高老师认为，这是校方对教师智力成果和创造性劳动的一种不尊重行为，与我国倡导的“尊师重教”风尚相悖，遂决定状告学校，运用法律武器维护教师的合法权益。

　　2002年5月30日，多次与学校协商未果的高丽娅把自己任教的学校告上法庭。高丽娅告诉记者：“打官司之前，我与学校领导、老师都没有矛盾。”高老师说她爱人也是一名教师，也遇过到类似情况。这次打官司，就是希望学校规范行为，唤醒广大教育工作者的法律意识。因此，高老师向法院提出的诉讼请求，除要求判令学校返还教案外，还要求对方赔偿8800元经济损失。

　　法庭斗讼

　　2002年6月26日，重庆市南岸区法院开庭审理了此案，双方当事人在法庭上展开了激烈争论。

　　凝聚多年心血的教案莫名其妙地失踪，高丽娅认为学校的行为侵害了自己的合法权益。她说，教案是个人智力和创造性劳动的结果，学校检查后应该退还给她本人。学校应对教案的遗失负责并作出相应的赔偿。

　　被告则否认收了高48本教案，称自己仅收过高老师4本教案，且已归还。被告认为，书写教案是每个老师的工作，学校拥有教案的所有权和处理权。学校检查完教案后，将教案存档，可以不退还给教师。

　　原告代理人当庭指出：被告将原告教案擅自作了处理是一种侵权行为。代理人还对8800元赔偿金额作了解释，认为8800元只是最低标准，即44本教案每本约120课时，一个课时备课需要80分钟，则44本教案需要时间至少7040个小时。高丽娅其实只要求学校每小时赔偿其一元的损失，另外1760元是低标准的精神损失费。

　　被告方学校代理人则辩称：教案本是教学中教师使用的物品，是学校帮助教师完成教学任务的工具。就像上课时使用粉笔一样，教案的所有权应该属于学校。学校对教案有处置权，因此不承担赔偿责任。

　　教案官司该谁管

　　2002年8月5日，南岸区法院对“教案官司”作出一审裁定，认为“教案”纷争不属法院管辖，驳回原告高丽娅的起诉。

　　法院认为，我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。因此，不是产生在平等主体之间的财产关系纷争和人身关系纷争，不属于民法调整范围，人民法院不予受理。该案原告高丽娅是被告的教职工，被告是原告的管理者和领导者。原告撰写教案等教学工作须接受被告的安排、管理和领导。因此原、被告之间具有隶属关系，处于不同等级的法律地位。原告编写教案是接受学校管理而从事的职务行为，原告不具有拒绝从事职务行为的权利。在教案本形成、流转、占有、使用的过程中，并非是以原告的自由意思作为基础，故原告和被告并非平等的主体，彼此从事职务活动过程中产生的纠纷，不属于法院的受案范围，原告依此向法院起诉，不符合法律规定，不予支持。

　　8月12日，高丽娅接到一审裁定后，立即向重庆市第一中级人民法院提起上诉。她认为，自己向法院提起的是返还教案，是物权请求权，如果法院都不管，谁管？

　　同年10月24日，重庆市第一中级人民法院作出裁定：撤销南岸区法院8月5日作出的裁定。并指出，高丽娅作为教师与被上诉人在工作方面存在隶属和管理关系，但起诉中返还教案的要求是一种物权请求，属于民法调整的范围，高的上诉理由成立。因此，指令南岸区法院对此案进行重审。

　　告状教师未能走上讲台

　　官司进行期间，四公里小学开始了人事制度改革。高丽娅说，她最担心的事随之发生了。2002年8月，由于在学校2001年~2002年度教师考核中，高丽娅仅得到70.3分的全校最低分，因此，在学校的双向选择和评聘中，她落聘了。

　　“我已经从一名优秀的教师沦为落聘的临时工，学校在打击报复我”。高丽娅告诉记者，落聘不久，她就接受了南岸区教委的安排，到南岸二塘小学“支援”，带学前班，工资关系仍在四公里小学。但仅过了一年，教委又将她安排到怡丰小学，这次，高丽娅坚决不去了。她认为，当时到二塘小学时，教委有关人士是向她作过承诺的，要她好好干，并说可以在那里干到退休。

　　四公里小学负责人接受采访时称：“落聘与官司无关，高丽娅如今的处境是由她的工作表现决定的。”

　　“给高丽娅安排的学校是最好的，其他支援老师到的地方都很偏僻。”南岸区教委有关负责人告诉记者，高不愿到怡丰小学上班一事，他们会尽量做工作。

　　教案是否受法律保护？

　　2003年2月21日，南岸区法院开庭重审此案。双方再次围绕教案归属展开辩论，高坚持教案是自己的劳动成果，学校侵害了自己的所有权。

　　被告律师则强调：教案本是教案的载体，离开了教案，教案本属于无源之水、无本之木。高丽娅的诉讼请求矛盾，一方面主张返还教案本，另一方面又认定教案本所含教案属创造性智力劳动，具有经济性，要求赔偿。这两个诉讼请求涵盖两个不同关系，一是物权关系，二是知识产权中的著作权关系，这样就无法通过一个案件进行解决。而教案本是学校发放的，权属在学校。

　　2003年10月30日，南岸区法院作出重审判决：教案不属作品范畴，不受《著作权法》保护。南岸区法院认为，空白教案本是由学校所发，所有权属于学校。而根据《中华人民共和国著作权法》第三条及《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条的规定，教案不属“作品”范畴，不受《著作权法》的保护。高将教案记载于教案本上是工作要求，编写教案属工作行为，教案系工作成果。故学校享有占有、使用、处分的权利。另外，高与学校之间就学校收上去的教案本是否返还本人无明确约定。而关于记录有教案内容的教案本所有权的归属，我国法律及行政主管部门都没有相应规定。故法院驳回了高的诉讼请求。高丽娅不服重审判决，当庭表示要上诉。

　　专家说法

　　我国知名法学专家、西南政法大学教授谭向北认为，高丽娅请求的不是著作权归谁所有的问题，而是物权（教案本）归谁所有的问题。

　　谭向北说，目前我国的《物权法》尚未制订出来。物权是指民事主体依法享有对物的直接管理并排除他人干涉的权利，传统民法中的所有权、地上权、地段权、永典权、抵押权、质权、留置权等都是它的组成部分。物权具有绝对性、排他性、财产性。本案中高丽娅提出的是归还教案本，属于物权范畴。

　　重庆佳程律师事务所曾勇律师认为：高丽娅提出民事诉讼是对的。他说，教师与学校属于劳动合同关系，其撰写教案的行为属于依照有关法律和单位规定履行的职务行为。根据法律规定，虽然此行为要受单位的领导和安排，但其著作权及其财产权利应该属于教师个人。教师把教案交到学校检查，并不是将其所有权移转，学校在检查教案期间，对于教师所交教案应负有民法上的保管义务。因学校管理不善，导致教案丢失，学校理应承担侵权赔偿责任。

　　重庆市第二十九中吴老师表示，教案事实上是体现教师工作内容的载体，学校对教案的随意处分，是对教师职业的玷污，是对教师的侮辱。他所在的学校认为教案是老师的产品，因此，每年都在开学后将教案返还给教师。

　　涪陵师范学院教师王茂良认为，高丽娅老师不应选择诉讼手段解决此纠纷。高老师所写教案是在学校提供教学计划、大纲、教学资料、办公设备的条件下，按照学校管理要求完成的。出现纠纷，首先应找教育主管部门申诉解决，而不是选择上法庭。

　　记者在重庆市的10余所学校进行了抽样调查：三分之二的学校都没有把教案返还给教师。针对高丽娅这种情况，大多数教师认为，高老师诉学校不归还教案具有典型性。因为大部分学校都不归还教师教案。不说立法部门，首先应该引起教育主管部门的重视。他们呼吁：教案究竟该怎么管？应该出台一个法规性的东西。