前言：据最新资料,目前北京市早晚流量高峰期间，90%以上道路交通处于饱和或超饱和状态。交通拥堵在中国大中城市几乎都不同程度存在。关于怎样根治这一顽症的讨论总会引起争议，只有讨论才会逼近真理。我们将陆续刊发三篇文章继续这场讨论，文章作者的身份分别是：经济学家、公共管理专家、交通项目专家。也许他们的观点不尽正确，但他们的专业角度下的思路能给我们以不同的启迪。

　　世界上许多大城市都存在堵车问题。解决这一问题的出路不是限制购车，不是行政办法，而是在发展公共交通之外，对车辆的使用实行收费。北京解决堵车问题也只有收费，而且是较高的收费。收费是为了限制车辆的使用，减缓堵车。但收费更主要的目标应该是长期内保证道路通畅，从而使人们可以更自由地用车。

　　北京的交通拥堵难题的根源其实在于“缺钱”。北京法市的财政收入有限，但政府要做的事很多，为了解决堵车问题而大量增加用于交通的费用在短期中并不现实。因此，通过对车辆的使用收费，以路养路，是一个行之有效的方法。对车辆使用所收的费，不应作为财政收入的一部分，用于其他支出，而应该全部用于解决交通问题、通畅交通上，这就是要专款专用。

　　一方面,加快道路建设,改造原来不合理的交通体系,另一方面尽快实现全市交通的现代化管理。用收费的钱增加警力,并提高他们的收入对在现有道路条件下缓解交通拥堵状况是重要的。一些反对增加收费的人认为,这样做会影响汽车销售,不利于经济发展。这是一个两难困境:消费者买车越多,汽车行业越发展,经济越发展;同时,汽车越多,路越堵,也越不利于整体经济发展。从短期来,对车辆行驶收取较高的费用也许会减少购车量,但如果不解决堵车问题,岂不同样使许多人不敢买车吗?从长期来看,用收费的办法解决交通畅通问题,才会有一个兴旺发达的汽车业。汽车工业的发展从根本上说还取决于道路状况,没有畅通的路,不会有发达的汽车工业。美国汽车工业发达与道路四通八达不无关系。

　　对车辆行驶收费有利于交通畅通是肯定的，也是公正的。有车者以高收入者为主，他们买的起车，也有能力支付行驶费用。同时，他们使用的道路多，也应该为使用道路交更多的费。交通改善，获益最大的也是这些人。无论从税收能力论（按收入能力纳税）还是从税收获益论（按从税收支出的项目中获益大小纳税）来看，对车辆行驶收费都是合理的。

　　各国在实行车辆行驶收费方面都有成功的经验。有些国家实行不同道路不同费用的做法，有效地实现了削峰填谷。有些国家对繁华地区收取高停车费，以减少进入这一地区的车辆。当然，我国的国情与其他各国不尽相同，在制定收费方式与标准时也应该考虑到我们的现实情况。而且，为了收费更合理、有效还应该听取各方面的意见，进行听证。

　　对车辆行驶收费不是要限制人民买车，是为了使更多的人能买车。只要能用所收取的费用改善道路与交通状况，这种收费就是合理的。所以改善交通收费也会得到大多数人的理解与支持。2008年的奥运会在北京召开，但目前的交通状况并不符合举行奥运会的要求。时间不多，尽早完善车辆收费，改善交通状况已是“一万年太久，只争朝夕”了。（梁小民北京工商大学教授）（来源：新京报）