作者：梁发芾
江苏高考数学第一题是否有错，考后至今近半年来一直争论不断。现在12名院士联名指认这道题有错，有关方面还没有正式意见。一位教育界人士就此发表自己的观点，他认为，从学术讨论的角度来看，给这道题重下结论很有必要；但从招生操作层面上看，若认定为错题，会产生难以预料的社会影响，这或许是教育部门对争论保持谨慎态度的重要原因。
11月7日《现代快报》)
现在看来，诚如这位人士所言，恐怕正是坚持真理改正错误和高昂的纠错成本这个矛盾让有关方面特别为难无法取舍。
从12名院士的结论看来，这道题肯定是错的。在科学领域，应该相信专家的意见。如果对于高考数学题这个并不高深的问题，院士们的意见仍然不足采信，那么，谁有权威来认定这个问题，给出标准答案呢？
但是，确定对错是一个科学真理问题，而改正错误则涉及经济和社会成本问题。改正错误比发现错误更难，在这里有了突出的体现。这是一道5分的题。如果这道题错了，那么，全省数万考生的成绩因此就要重新计算。不少人可能就是在这5分上失去了上大学的机会，也有不少人正是由于这5分而有了上大学的机会。现在，时间过去快半年了，不但招生录取工作早已结束，就是考生各自的命运也早已尘埃落定了。如果承认这一错误，就必须要改正这一错误，而改正这一错误，意味者这次招生录取的许多工作可能要重新进行，至少要重新评价。有的人由此应该上学，有的人由此可能失去上学的资格。这里有多少的冲突，有多少的纠葛，涉及多少成本，真是想想也可怕。
那么，是为了避免麻烦维护稳定，就干脆不承认这是一道错题呢，还是勇于面对困难，想出实在可行的办法，用尽可能小的代价成本，把这个错误纠正过来呢？
上策当然是勇于承认错误，并改正错误。虽然这样做的成本是大一些，但是，这种改正本身具有特殊的价值。第一，公开承认错误，纠正错误，强大的代价必定会给相关人员以极大的震撼，让他们从这次高成本的错误中得到教训，杜绝类似事件再度发生。第二，坚持科学，坚持真理，本来就是我们工作的准则。坚持真理与改正错误的成本之间的矛盾是任何时候都会出现的，都会遇到的。如果这次因为纠错成本太高而让真理向成本让步，那么，以后还会在别的地方，让真理向纠错成本让步。这种为了避免付出高成本而坚持错误的做法，长期看，会让整个社会付出沉重的代价，使社会流入实用主义泥潭，让真理服从于利益的算计。
事实上，这个错题问题嚷嚷到今天这个地步，有关方面本来是有责任的。6月高考之后立即就有人提出这道题是错的，6月17日《扬子晚报》报道说：“经省招办组织专家反复论证，并由国家教育部考试中心有关部门确认，2003年数学高考试卷中没有错题，特别是有议论的第1小题不是错题”，同一天的另一则报道又说：“不管错对与否，对考生来讲都不会产生什么影响”。当时有关方面之所以坚持认为没有错，即使错了，也不会影响考生，本来也是出于怕一旦承认，就会引出高昂的纠错成本，想把这事冷处理下来了事。但是。如果当初就改正，就不会是今天这个样子；而如果现在还不立即拿出两全其美的解决办法，可能会进一步增加解决问题的难度。
