庄家狂卷股民5个亿(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年11月12日07:28 北京青年报

姜继增被押上法庭案卷近两尺高摄影/范红萍　　东方电子股价从22元竟猛涨到复权价90元　“中经信”涉嫌操纵股价案昨开庭

　　昨天，中国经济开发信托投资公司总经理姜继增涉嫌操纵证券交易价格案，在北京市第一中级人民法院开庭审理。检察院指控认为，姜继增在担任“中经信”总经理、法定代表人期间，于1999年4月至7月，指使其公司证券总部交易部经理桑会庆等人，集中人民币7.8亿余元，大量连续买卖东方电子的股票，致使该股票价格从22元上涨到60元。此后桑会庆等人继续采取连续买卖等手段，到2000年2月将东方电子的股票价格推高到每股90元（复权价），“中经信”公司从中非法获利5.5亿余元。

　　截至昨天中午一点庭审结束，控辩双方争论的焦点，集中在作为总经理的姜继增在“中经信黑庄案”中应负管理责任还是应负刑事责任。合议庭经过合议后，决定再次开庭时对这位昔日老总作出罪与非罪的结论。全程参加庭审的记者却从这起操纵股票交易价格案的审理中，听到了曾经发生在中国股市上的一段黑幕。

　　26个账户只为“控盘”

　　据姜继增在法庭上供述：“中经信”是一个拥有180多亿资产的国有独资信托投资公司，主要业务包括人民币外汇信贷、证券投资。1999年初，他经过对整个公司业务的整顿，把公司的证券投资业务收归到了总经理直接管理，具体到决策公司自营盘可买哪只股票。这时有人向姜继增推荐东方电子。经过他自己对东方电子的一番考察，决定投资东方电子。买股票的资金一部分是年初公司做计划直接划拨到证券部的，如再需要，可由姜继增签字追加。检察官追问姜继增签署过几笔、追加多少购买东方电子的资金，他回答已经记不清了。检察机关向法庭出示的第四组证据———审计报告表明，“中经信”决定购买东方电子股票后，共开设了26个账户，投入7.8亿元资金。

　　据姜继增的供述，1999年5、6月份，“中经信”购买东方电子的股票用于“建仓”动用的资金就达6亿元人民币。检察机关认为，这笔“建仓”资金投向股市的最直接反应是东方电子的股票从22元上涨到56元。一些不明真相的股民见东方电子股票走高跟风购买，结果这些血汗钱一夜间被圈进了幕后黑庄家的腰包。检察机关认为“中经信”的行为扰乱了证券市场。而姜继增的辩护人则认为，东方电子股价疯长重要原因是正赶上股市“5·19行情”。

　　曾投资1亿元进场“护盘”

　　昨天的庭审中，姜继增曾讲到过这样一个情节：1999年6月末，东方电子的股票已经涨到58元的高价位。但是7月1日，股市突然出现大面积回落，东方电子股票也受到冲击。这时，“中经信”的孙某给还在大连休假的姜继增打来电话，说深交所给孙打来电话，让“中经信”进场“护盘”。为了继续维持东方电子股票的高价位，姜继增默许了进场“护盘”的请示。随后“中经信”迅速从杭州一家财务公司融资两亿元人民币，并从中动用了1亿元进场“护盘”。保住了东方电子股票的高价位，也保住了“中经信”的利益，而众多的中小股民却在这种虚假繁荣的假象面前被越牵越远。123

姜继增被押上法庭案卷近两尺高摄影/范红萍　　姜继增自认赚了4个多亿

　　庭审中姜继增的供述几次谈到这样一个细节：1999年7、8月间他在大连休假时还在每天注意东方电子股票的变化，电话指挥前方操盘手。当时公司证券部的孙某打电话给他说：“买饱和了。”检察官当庭询问他这是什么概念，姜继增坦言：“购买量超过总股本的5%就是股市上常说的买饱和了。”按照我国证券法的规定，购买量超过总股本的5%就要举牌，并且停牌公告。但是姜继增承认，“中经信”的最大“持仓量”达到总股本的7%到8%。而且从“建仓”到“出货”持续时间达半年以上。

　　2000年2月16日开市头一天，还在大连过春节的姜继增一早就赶到营业部看盘。当时他看到东方电子瞬间的股价已经达到45元（复权价为90元），实际价格也达到了82元。

　　姜继增承认，从2000年1月开始东方电子股票已经涨到“中经信”公司的持仓成本以上，他开始主张陆续“出货”。1月份“中经信”抛售了700多万股的股票，2月份又抛了700多万股。到2000年5月，“中经信”在高价位上抛出了绝大部分股票。姜继增坦言在经历了投巨资“建仓”推高股价和后来的“护盘”后，“中经信”从东方电子身上赚了4个多亿。仅一个涨停板的一买一卖，公司就净赚3200万。

　　具体操作是由谁完成的

　　在昨天的庭审现场，“中经信黑庄案”的另外一个关键人物———该公司证券交易总部交易部经理桑会庆没有到庭。起诉书中称桑会庆被另案处理。庭审后记者曾追问主诉检察官，另案处理的桑会庆目前是已经被起诉、判决还是在逃？被告知桑的案子并没有到检察机关，所以他们也不清楚。

　　不过记者注意到，姜继增在法庭上一再强调他在整个证券交易中，只负责宏观决策，具体操作全部是由桑会庆完成。姜还称，检察机关指控的“中经信”采用“连续买卖、自买自卖（对倒）、联合其他单位操纵股市”的违法行为，都是在他不知情的情况下由桑会庆实施的。这些行为是桑会庆的个人行为，应由桑个人承担责任。“中经信”投资证券的行为完全是业务范围内的正常经营行为。123