11月6日晚，北京漫天飘雪。平时难得碰面的国际航空快递业四大巨头———联邦快递FedEx、联合包裹UPS、敦豪DHL、天地DHL的亚太或中国区高层，悉数抵京。他们的目标是第二天举行的一场小范围的“中国航空快递产业研讨会”。次日，在嘉里中心一间窄小的会场里，记者看到参会成员仅40多位，却大多来自国务院法制办、国务院发展研究中心、商务部、民航总局等政府要害部门。

　　“草案中有些条款一旦实施，我们的损失将难以预料。我们是向政府表态来了。”一位快递巨头的高层告诉记者。快递业与邮政恩恩怨怨多年，如今的博弈到了真正危急的时刻。

　　“我们与邮政不同”

　　“我们还没有看到征求意见稿。我们见到了一些《邮政法》修改草案的片断。目前社会上有要求扩大邮政专营权利，以及邮政部门对快递公司进行监管的说法。这些说法我们非常关注。”联邦快递中国及中太平洋地区副总裁陈嘉良说。

　　我国现行的《邮政法》是1986年制订的。法律修改工作从1999年开始，今年年底前修改草案要提交国务院，列入立法计划，目前正处于关键阶段。

　　7日上午的研讨会上，四大快递巨头极力表明他们快递业与邮政是两个不同的领域。“很多人认为中国邮政下属的EMS是四大一体化航空快递公司的强劲竞争对手，其实这是误解，因为他们是在各自不同的领域竞争。”UPS中国董事兼总经理陈雪淳向记者表示。

　　“EMS之所以在中国的国际包裹快递市场占有很大的市场份额，一部分是因为过去它有垄断地位，另外作为国有企业它还享有政府提供的各种补贴。”陈雪淳认为，即使这样，EMS还无法完全提供航空快递业独有的多项增值服务。

　　联邦快递中国及中太平洋地区副总裁陈嘉良认为，既然邮政与快递是两个领域，快递公司就不该由邮政部门来管理，而应该由商务部或其他相关部门来管理。

　　诟病邮政专营权

　　快递、邮政双方除了在监管方面矛盾重重，在邮政专营权方面更是争端不断。

　　一向激烈竞争的四大快递公司，在这一问题上的立场出奇一致。陈嘉良告诉记者，这次研讨会召开之前，四家公司已统一了口径，而自己就是四大公司的新闻发言人。“邮局不应该把专营范围扩大。如果专营范围扩大了，不单对快递公司的影响难以预计，更对中国的民众和企业有影响，我们绝对不同意。”陈嘉良说。

　　“据美中全国贸易委员会的调查资料显示：一个不受限制的中国快递市场，预期未来5年，将为中国创造80万个工作岗位，为中国的国民生产总值增加800亿美元，为中国的主要出口行业带来30亿美元的投资。”陈嘉良认为利用专营权来限制中国航空快递市场的发展将得不偿失。中国目前物流业的发展仍处于十分落后的状态，航空快递业在缓解交通瓶颈问题时扮演着举足轻重的角色。如果跨国快递公司无法提供一流的服务，中国的宏观经济与出口行业都要承受极大的负面影响。或参照欧盟方式？

　　今年10月，国务院发展研究中心“中国邮政体制改革研究”课题组完成《对邮政体制改革的若干对策建议》。据了解，该报告在业界引起了强烈的震动，该建议成了国务院法制办的立法的参考。

　　“从快递产生的历史、发展的状况来看，快递强调的是个性化服务，而邮政强调的是普遍服务，是一种国家职能，两者确实有很大区别。”该报告执笔人、国务院发展研究中心李佐军研究员告诉记者，《建议》参考了欧盟国家在邮政专营改革方面的成功经验。

　　“双方在业务范围上争端起因就在于1986年的《邮政法》对于专营权这块的界定太模糊。”李佐军在接受记者采访时表示，报告中对专营权的界定，从重量和资费两方面考虑，拿出了比较合理的方案：100克以内，资费是快递资费1/3的都属于邮政专营范围。”

　　李佐军告诉记者，欧盟在邮政专营权方面的做法该是最成功的。欧盟国家从2003年起，邮政对100克以上的商业信函和有址商品目录不再享有专营权，到2006年，邮政的专营权将被进一步削减，控制在50克以下。对《邮政法》的修改，看似削弱了邮政的专营权，实际上是刺激了整个欧洲信函市场的开放。（来源：新京报）