酒楼“自治”合理不合法？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年11月12日09:19 南方都市报

汇龙酒楼员工成立自救治理领导小组坚持经营引来争论——　　酒楼“自治”合理不合法？

　　本报昨天报道的《老板“失踪”，员工“自治”》引来广泛关注。这一事件的背景是，近年来老板拖欠员工工资而导致的劳资纠纷频频发生，不少被欠薪员工采用爬塔吊、打砸哄抢等极端的非理性方式来应对。而东山区汇龙酒楼的员工在老板“失踪”的情况下，紧急成立了自救治理领导小组，继续营业。对于这一新的欠薪应对方式，既有学者专家表示肯定，也有专业人士对其合法性和前景表示担忧。但无论是赞是弹，员工“自治”的意义都超越了事件本身，不容忽视。正方

　　对于这一新的欠薪应对方式，学者专家们表示，理性讨薪值得肯定。

　　理性讨薪维护安定

　　省社会科学联合会原主席张磊先生在接受采访时表示，该酒楼员工在老板拖欠数月工资突然“失踪”后，采取克制理性的方法，一方面积极寻求法律援助，同时又发挥自身主动性，坚持经营，解决目前面临的实际生活问题。这样做对维护社会安定有帮助，他对这种做法表示赞成。

　　“自治”说明素质提升

　　国家行政学院副教授宋世明博士说，老板失踪后员工成立自救治理领导小组，并制定出详细的规章制度坚持营业，使账目透明，工资日清的做法，是“闻所未闻”的应对劳资纠纷的方式，这种新的动向值得关注。宋世明说，在以往，被欠薪员工往往采取两种方式：要么跳楼威胁、打砸哄抢，要么“打碎牙齿往肚子里咽”。与这些传统的极端方式相比，汇龙酒楼的“自治”行为说明员工素质在不断提升。反方

　　受访专家也对这种员工“自治”的做法是否合法以及以后会面临的问题表示了担忧。

　　酒楼“自治”无法可依

　　宋世明告诉记者，“自治”做法起码面临两个法律问题：首先，员工与老板之间没有任何经营协议，这种经营是否正当？其次，即便该酒楼能够经营下去，以后的收益和债务关系如何理清？东山区劳动局的相关负责人在接受采访时也表示，此举合理但不合法。员工工资被拖欠，值得同情。但是，他们不是经营者，没有经营权，更不能成为合法的收益的受益人。

　　员工收入不受保护

　　广州市大同律师事务所的朱永平律师则说，汇龙酒楼员工的“自治”行为是不合法的，主要在于员工作为被雇佣者，并不具备对酒楼的经营权。虽然该酒楼老板拖欠了员工工资，但这并不意味着员工就自动拥有了取得该酒楼经营权的资格。在这种情况下酒楼的收益和债务关系都不会受到法律保护。也就是说，该酒楼员工目前每天发放的工资都是非法所得。最新进展

　　煤气公司暂缓酒楼停气

　　本报讯（记者王海涵）昨日，一度被停止供气的东山区汇龙酒楼在与煤气公司的交涉下，被同意暂缓停气。煤气于昨天傍晚重新开通。但是，煤气公司并没有说明能够暂缓多长时间。该酒楼虽然又勉强度过一日，但还是随时面临停业的危险。

　　昨天下午4时，记者来到汇龙酒楼。正在吃午饭的员工告诉记者，该店煤气供应已经于下午3点被中断，自救治理领导小组的全体成员都前去煤气公司与之交涉了。

　　昨天下午5时30分，记者联系到汇龙酒楼自救治理领导小组的成员之一、楼面经理陈女士。她告诉记者，在他们的争取下，煤气公司勉强同意今晚暂缓停气，但是并没有说明次日是否会停。陈女士说，煤气公司的人上午已经来过一次，在他们的反复交涉下，算是熬过了中午的营业时间。但是，下午3点，煤气公司还是关了他们的煤气供应闸。此外，东山区供电局的人上午也来追讨20多万元的电费。供电局的人虽没说停电，但称次日就会发出“最后通牒”。

　　陈女士还告诉记者，昨天上午，该酒楼所有员工已经到东山区法院签订了委托代理书，委托自救治理领导小组中的一名成员作为代表起诉汇龙酒楼老板。东山区法院已经受理此案，但处理结果还要再等15天。

　　陈女士说，她现在有几个担心：一是酒楼一旦停业，已经被欠薪数月的员工们可能马上面临基本的食宿问题；二是即便能够这样经营下去，会否面临法律上的争议；三是经过停气事件，昨天员工士气已经跌落到了出事以来的最低点。这会使不景气的生意雪上加霜。“我实在不敢想象明天”，情绪明显低落的陈女士对记者说。

　　本版采写：本报记者　王海涵图:

　　老板“失踪”，员工自行成立“自治”小组坚持经营，却无法避免很多法律上的难题。　本报记者　方谦华　摄