外滩记者 许凯/报道

　　邹承鲁院士

　　杜绝剽窃他人成果入选院士；衡量院士的只能是学术

　　要想杜绝剽窃他人成果的人入选院士，关键在选举这一关。选举过程中要有人调查，如果有人质疑该候选人资格，我建议该选举人缓选。七月份公布候选人名单，从公布到投票选举，只有一二个月的调查时间，这样很仓促。如果投诉证据显而易见，倒还容易解决。如果吃不准，可以保留其候选人资格，实行缓选，倒是一个解决办法。

　　这种事情，拿到过硬的证据特别困难。所以撤消一个人的院士资格与否，不在于五名院士提出，难点在于2/3票数的通过。

　　除此之外，科学院和工程院也没有合适的调查机构。院士章程中称由院士所在的学部负责，但第一院士所在的学部，主要人员构成是院士，也就是说由院士自己去做调查。而院士哪有那么多时间去调查类似事情呢？即使去调查，难度肯定也很大，碍于情面等等都成为调查的阻碍。况且，地方上院士的地位特别高，很多单位为了有院士办事方便，就拼命保某人为院士。这又给调查带来了难度。

　　鉴于这种情况，我觉得科学院工程院应该成立一个专门的组织来调查院士腐败的投诉。明年科学院大会，我准备向科学院提出类似的建议。

　　领导能力不能作为院士评选的依据，作为院士，必须要在学术上有能力。院士腐败，应该严肃处理，必须严肃处理。

　　另外，院士也要从道德上自我约束自己。我记得美国有一位院士，美国洛克菲勒大学校长、诺贝尔奖得主Baltimore所署名的一篇文章被揭发伪造数据。这个实验是他同事做的，但他的名字也被署到了论文上面。结果，多位资深教授联名写信给学校董事长，说：弄虚作假的作者在做我们的校长，我们要集体辞职了。董事长没办法，只好劝Baltimore自己辞了职。后来经过严格的调查，伪造数据之事他确实不知情。该校长怕影响学校声誉，自己主动辞去校长职务。 学生论文抄袭，不能认为与导师无关。论文一发表，名字一署上去，自己就得负 责。像那个东南大学校长，我觉得他就应该引咎辞职！

　　张克从教授院士终身制有问题

　　院士的终生福利不应该，很多院士都不念书了。院士终身制，很多人当上院士之后就不再花精力搞科研，都忙于应酬或者为个人争取名利。科学家的生命就是科研，没有科研的院士不够院士的资格。

　　我觉得这是这个制度出了问题。国家一把手都没有终身制。为什么我们国家一些科学家在国内不能获得诺贝尔奖，到了国外就获奖？这个制度不更新，我觉得会影响到国家发展。

　　我的老师卢嘉锡（中科院前院长）活着的时候常讲，他的帽子该摘掉一些了。这些帽子成为他的累赘。很多院士"权大了，事多了，工作多了，但做的事少了"。 对科学家而言，有贡献就该奖，没有贡献就该散伙。

　　我并不是说学者不参加社会活动，但学者弄很多杂事影响科研工作，不合适。就院士的选拔，要看其著作在什么地方？新发明创造在什么地方？

　　我有一些学生都不愿回来，原因就是国内的学术风气太不正了。现在很多博导的水分很大，来做我的博士生我都不会要。

　　杨弘远院士撤消院士称号要谨慎

　　于锡玲的《控告书》盖有指控人印鉴，我个人认为应该引起科学院学部的重视。 院士的科学道德是众人关心的问题，院士虽然应该在道德上起表率作用；然而院士也是常人，难免有不同程度的缺点、弱点与错误。

　　处理这类问题，多数情况下要靠院士个人的自律和院士群体的自律，是可以通过教育来解决的；如果情节严重到超过一定的界限，当然只有通过处分来解决。

　　至于院士称号的撤消，那是一个很严肃的问题，需要多方面周密的调查核实，在所在学部反复讨论，通过投票形成多数意见，还要经学部主席团研究批准，才能慎重决定。

　　过去有过先例。一名院士的除名，要经过相当长时间，而一旦公布之后，在院士群体和学术界所起的教育与震慑是很大的。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。