台湾“大选”活动日益白热化，原本在民意调查中落后的执政党候选人陈水扁，经过10来个星期的冲刺，已经将差距缩小，且有后来居上之势。他所采用的“竞选手段”超乎政治学理，以至深受西方政治学影响的反对党策士，都无法理解陈水扁是怎么追上的。

　　简言之，在西方政治学典型中，当主要参选人只有两组时，双方为争取中间选票，会将自己的立场尽量放宽，避免极端的政策位置。

　　但陈水扁则相反。在2000年“大选”时，虽然一共有三组势均力敌的候选人，但他提出温和的所谓“新中间路线”。然而，现在面对整合后的在野势力，他却采取极端的“台独”立场。可见，美国政治学的中间选票理论有盲点，能适用于美国，但拿到台湾却有问题。

　　这是因为，中间选票的概念乃根据空间理论而来，认为在逻辑上可假定选民的政策偏好均匀散播在一条线上。本来分居在“相对靠左”与“相对靠右”的两组候选人，为了将自己选票极大化，会调整政策立场，分别从两端往中间靠。如此，既不会失去原本在自己这一端的选民，又可以向另一端逼近。

　　这个理论的前提在于，每个选民先有自己的政策位置，候选人再根据综合起来的所有政策位置，形成政策空间，决定自己要抢攻的中间选民居于哪个位置，并准此设计自己的政纲，将中间选民网罗。

　　台湾的选民在许多政策上固然早有看法，但对有些问题却未必有定见，其中最重要的就是“统独”问题。选民没有定见时，就没有中间选民。

　　在一般政策议题上，民进党因为执政表现不佳，几乎没有资格在各个政策空间中与国民党周旋，所以即使政纲非常温和，也不受选民青睐。从花莲县长辅选中可以看出，民进党除了政策贿选之外，几乎没有选民相信其兑现政策的能力。有了花莲的教训，民进党现在当然要转移战场。

　　其实，这个以激化“统独”对立的战略在年初就有了轮廓，只是花莲经验使之更加坚定。一旦进入了“统独”场域，选民失去定见，也对自己没有定见感到焦虑。

　　所以，只要不断激化“统独”对立，就能有效制造选民的焦虑，这时候能提出具体坚定方向的一方，即使不为选民信任，或选民不喜欢其方向，恐怕也只有接受裹胁，否则立刻就要面对自己“没有国家认同”的空虚无助。

　　相反的，相信中间选民理论的在野党，则以为只要态度温和，模棱两可，便可争取到中间选民。殊不知，在“统独”场域中没有中间选民，故模棱两可不但争取不到选民，反而使得因为进入“统独”场域之后感到彷徨无助的多数人，害怕与在野党站在一起，以免自己不知如何是好的困窘遭到揭露。

　　因为历史因素，台湾民众对自己的身份认同有犹疑。这样的犹疑在全球化时代中愈加带来压力，因为就在自己与世界及大陆接触日趋频繁之际，这种不知要以何种面目面对旁人的尴尬，益加凸显出来。这就是“台独”基本教义派近年在岛内获得广大战略空间的原因。

　　而在国际上，因为与台湾交往的人面对一个没有面目的人时也会紧张，造成他们的自我怀疑，竟也获得更多同情。在大家都有压力要把台湾的身份说清楚的心理需要下，民进党竟能靠极端主张逼人表态，集合岛内外各种有限资源，转变成选票。陈水扁若能后来居上，这是主要内幕。

　　来源：新加坡《联合早报》原题《陈水扁是这么追上的》 作者：石之瑜(台湾大学政治系教授)