记者日前见到65岁的于老伯时，他还捶着胸口喊闷。几个月里接连打了两场官司，他至今还有些想不通：今后去买房子是否要吃人参才行？

　　今年5月，于老伯看中了一套总价为98万元的商品房，在与房产商签订认购协议书后，他当场支付了2万元定金。这份协议书约定，购房者支付定金后7天内与房产商签订预售合同；如因购房者自身原因提出退房，将视为购房者违约，所付定金没收。

　　7天内，于老伯前去签订预售合同，但他与房产商在房屋质量等方面产生了分歧，便提出房子不买了，要求房产商将2万元定金还给他，被对方拒绝。随后，于老伯将房产商告上法院。8月上旬，法院的一审判决对于老伯的诉请不予支持。法官认为，认购协议书是买卖双方真实意思的表达，定金是对签订预售合同的担保，现购房者因自身的原因未在约定日完成合同签订，这是购房者违约，房产商将2万元违约定金没收没错。

　　9月初，于老伯向二审法院提起上诉，他在二审庭审时还抖出了一个细节，即他在与房产商签订认购协议书前，没看到过预售合同。法官将此记录在案后，随即要求房产商举证加以否定，然而，房产商拿不出令人信服的证据。

　　二审法院审理后认为，2万元定金应属立约定金。现购房者因房屋质量等问题要求修改预售合同遭到房产商拒绝，属于“因不可归责于双方”的事由签约未成，房产商理应返还购房者2万元定金。而一审法院鉴于购房者“自身原因”未与房产商签约，就认定购房者违约，应予纠正。该法院还认为，房产商在双方尚未签订预售合同的情况下，要求购房者认可预售合同的全部条款，也有悖常理，房产商称购房者违约而要没收其2万元定金的理由不能成立。

　　日前，二审法院作出终审判决，房产商返还于老伯2万元定金，一审和二审共计1620元受理费全部由房产商承担。（记者/诸达鹤）（来源：新闻晨报）