记者采访中接触到的拆迁户普遍表示，如果真是为了市政建设的“公共利益”，我们不会阻拦；但以“市政拆迁”之名，却作商业经营项目开发，变相掠夺居民房屋产权，老百姓不答应！很有代表性的一句群众语言是：“房子产权是我们的，政府部门和开发商怎么有权代表我们处置和分配？”

　　记者翻阅各地的拆迁办法发现，在政策设计中大都有两个关键点：一是拆迁双方达不成协议的，交由拆迁管理部门或同级政府裁决。二是如果拆迁户不服裁决，在诉诸法院过程中，拆迁单位可申请法院“先予执行”强制拆迁。

　　华东政法大学行政法教研室主任朱芒说，在商业拆迁中，政府拆、政府判难以保证拆迁户的权利，政府代理开发公司的拆迁实质上是不恰当地介入市场的行为。而一旦介入，政府难免倾向地区投资商而侵犯原住居民的权利。这是一个简单的事实：政府在城市拆迁中既是“运动员”又是“裁判员”。

　　中国政法大学民商法学院副院长费安玲教授说，所谓社会公益性是来源于公众的利益，应直接造福于民众，而不是首先造福于商人，而千方百计“绕道”公共利益谋取商业利益无异于犯罪。

　　专家高富平曾参与物权法制定工作，他说，公民财产非依法律规定的情形和程序不得剥夺和限制，这已是世界通律。非基于“公益目的”就不能动用政府力量强取公民财产，商业操作的拆迁应以民法为基础，按等价补偿原则处置，否则就是对公民财产权的非法剥夺。针对这些问题，北京大学法学院教授钱明星等众多专家建议，应尽快梳理和调整各地制订的拆迁条例与宪法、立法法和各项基本法的法律关系，消除“规大于法”和“法规打架”现象，为解除“拆迁之痛”提供公正的法律环境。

　　一些专家还指出，我国的飞机票、火车票价格已经实行听证会制度，拆迁补偿价格问题比它们影响大得多，建议每个拆迁项目的补偿价格要经过听证会论证，还被拆迁户参与权和话语权。据新华社北京11月12日电