本报讯“不小心被自家狗咬伤，到防疫站注射狂犬疫苗后，又发生血清过敏休克。”福州陈女士昨日对记者说，“我事后到平安保险公司要求赔付意外伤害险。平安保险说，被狗咬伤是意外伤害，但只能赔偿被狗咬后打疫苗的费用；而打针引起过敏是由于自身体质引起的，不属保险赔偿范围，因此，所产生的费用不予赔偿。”

　　纠纷起因

　　陈女士说，她去年在平安保险公司购买了一份人身意外险。今年5月底，陈女士在给自家宠物狗剪指甲时，被狗咬伤，她因此到省防疫站注射狂犬疫苗。防疫站医生给陈女士的治疗方案是：上肢咬伤后，必须先注射狂犬血清，然后在15天内分5次注射狂犬疫苗。

　　注射前，医生告知陈女士，注射疫苗期间有可能发生血清过敏甚至休克，但可能性只有万分之一。陈女士在无法再作其他选择的情况下只得同意注射。不料，注射抗狂犬血清的第4天，陈女士出现了过敏反应直至休克。陈女士因此被送到医院抢救。院方给陈女士的出院小结上写着：抗狂犬病血清过敏休克。

　　事后，陈女士通过平安保险公司业务员，要求办理相关的理赔手续。平安公司不久便给出了赔付意见：只能赔付在防疫站注射疫苗的费用，对于事后引起的血清过敏反应，是由于血清病造成的，不属于赔偿范围。

　　对于平安保险的处理意见，陈女士表示不满。

　　双方争议

　　平安寿险福州分公司理赔部林经理说，平安保险对意外伤害的定义为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的，使身体受到伤害的客观事件。陈女士被狗咬伤，确实属于意外伤害。但保险学上有一个“近因赔付原则”，也就是说，理赔中一般是按照导致结果的最近原因进行核定赔付。

　　他说，陈女士注射疫苗后产生的过敏休克，是外界某些抗原性物质进入易致敏的机体，通过免疫机制在短时间内发生的一种强烈的多脏器累及症群。这在医学上归入血清病范畴。因此，过敏休克产生的医疗费用，不属于意外险责任范围。

　　陈女士则有自己的看法。她说，“首先，我肌体过敏不能说我就是病人，正如有些人喝啤酒会过敏，但不能说他们一定就有病。我注射疫苗也是必须的，可能导致过敏也是正常反应，因此，如果没有被狗咬伤，我肯定就不会过敏，因此我的过敏是由于被狗咬伤而导致的。其次，我的过敏休克也是‘外界某些抗原性物质进入易致敏的机体……’造成的。既是外界的，也是非本意的。当然，休克在医学上是一种病，但这肯定不是我肌体自身能发生的，没有外来因素，绝对不会发生。因此，保险公司把事情孤立对待，是不正确的。”

　　“另外，狂犬病本身也是外界物质进入而导致的疾病，难道保险公司只负责狗咬伤后的伤口愈合，而不负责狂犬病？”

　　律师说法

　　记者就此事咨询了省消协。省消协此前受理此案的负责人告诉记者，目前他们正在要求有关各方协调此事，因此他们暂不便发表看法。

　　福建八闽律师事务所副主任郑友雄律师分析说，陈女士被狗咬伤，属于意外伤害，这是肯定的。然而，陈女士受伤注射疫苗而导致的过敏反应，该不该得到赔偿，这要看陈女士注射这种疫苗和被狗咬伤之间有没有必然性和惟一性。也就是说，是不是陈女士被狗咬伤后就必须注射这种疫苗，而没有其他选择。

　　郑律师说，如果具有必然性和惟一性，那么，陈女士注射后产生的反应，也就是被狗咬伤这一原因带来的直接后果。保险公司也就不应该把被狗咬伤注射疫苗和注射疫苗后的反应区分对待，孤立看问题。

　　（本报记者 兰灿阳/实习生/包晓勇)