记者邱海旭

　　世界经济论坛(World Economic Forum)2003～2004年度“全球竞争力报告”日前公布，在102个国家和地区中，中国的“经济成长竞争力指标”名列第44位，而商业竞争力指标在95个国家中名列第46位，两项指标的排名分别比去年下滑了4位和7位。

　　实际上，就在去年这个时候，在WEF2002～2003年度全球竞争力报告中，中国的成长竞争力指标(GCI)和微观经济竞争力指标(今年改为商业竞争力指标)还分别上升了6位和5位，如果再考虑到前三季度GDP增长8.5%的喜人成绩，WEF此刻公布的结论的确会让很多人跌破眼镜。

　　“重要的不是排名，而是排名说明的问题。”世界经济论坛首席经济学家、全球竞争力研究总监奥古斯都·洛佩兹-克拉洛斯对本刊记者说。洛佩兹-克拉洛斯11月6日和7日辗转于上海工博会和北京中国企业家高峰会，被无数次问到有关中国全球竞争力下降的问题，不少提问者都表示出对WEF排名客观性、科学性的质疑。洛佩兹-克拉洛斯承认全球竞争力报告有其局限性，但他认为WEF从1979年起定期公布全球竞争力报告，已经形成了一套成熟的计算模式，报告的主旨是分析各经济体的强项和弱势，帮助企业领导者和政策制定者做出决策。

　　本年度的全球竞争力研究，是通过对全球7741位经济和金融界领导人进行问卷调查，对102个经济体的综合经济状况进行评估。评估标准包括贸易与投资的开放程度、政府的作用、金融、基础设施、技术、管理、人力及公共机构等，调查问卷涉及14个章节、200多个问题。成长竞争力指数的调查涵盖三方面内容，一是宏观经济指数，包括通胀率、政府预算开支、本币是否被低估等问题;二是技术创新指数，包含有电脑普及率、大学计算机渗透率，以及教育体制是否鼓励人们寻求高等教育机会等问题;三是公共机构效率，包括政府调控资源配置的能力以及司法制度等指标。洛佩兹-克拉洛斯指出，在WEF的统计中，中国宏观经济指数名列第25位，其中投资率、国民储蓄率以及人均GDP的实际增长率都居世界前列，这本身就印证了中国经济强劲增长的态势。但是技术创新指数和公共机构效率指数分别列在第65位和第52位，这使得中国的最终排名落到后面。“全球竞争力报告不仅要描述国家现在的经济水平，还要寻找未来可持续发展的动力，中国在技术和公共机构质量方面的欠缺，说明中国经济还有很长的路要走。”洛佩兹-克拉洛斯说。去年的全球竞争力报告里，中国技术创新指数排在第63位，今年下滑两位，而以往一向在技术指数上落后中国的印度此次却排名64，领先中国一位。前来北京参加世界经济论坛中国企业家峰会的印度信息系统技术有限公司(Infosys)董事长兼执行总裁纳拉亚纳·默西(Narayana N. R. Murthy)在接受本刊记者采访时说，无论对于印度还是中国，技术创新都是提升国家竞争力的根本动力，中国目前最需要在以下几方面付出努力:一是建立有效完善的教育体制，二是充分保护知识产权，三是弥合沿海发达地区和西部欠发达地区的信息化鸿沟。

　　对于公共机构效率指数，此次报告的统计方法作了某些调整，其中最引人注目的就是用“政府浪费”指数代替“政府支出”指数，即更加关注政府支出的效率，而非支出的规模。中国在这一领域的排名后退很大程度上是受该变化的影响。中国各级政府的支出效率排名在世界100名之后，以税收效率为例，我国100万税务人员2002年共征收税款1.5万亿元，而税收总额大大高于中国的美国只有不到10万名税务人员。

　　此次WEF调查问卷中有这样一个问题:你在经营时遇到的最大难题是什么？对竞争力排名第一的芬兰，商业精英们的回答是税率太高;对排名第十三的德国，是用工制度不够灵活;而对中国，回答集中在政府效率不高。洛佩兹-克拉洛斯认为除了进行必要的机构改革，中国还迫切需要提高公务员素质，他建议给公务员更多的培训机会，同时还应继续提升这个群体的工资，以和私人企业、外企的高薪诱惑相对抗。

　　与去年的落后一位相比，本年度中国与印度在商业竞争力排名上的差距进一步拉大，落后印度整整8位，而中国排名下滑的主要原因集中在“公司运营与战略的成熟度”和“国际商业环境”两个指数上。经济学家梁小民分析说，前一个指数说明中国仍然缺乏在世界上有竞争力的企业，国有企业仍受到行政力量的大量干预，民营企业的发展又很不平衡，一些很成功的民营企业苦于规模较小，和国外大企业相比还谈不上竞争力。至于国际商业环境指数，梁小民认为近两年来中国企业屡遭反倾销调查是排名下降的主要原因。

　　专家表示，从总体上看，今年全球竞争力的基本格局并没有变化，第一集团(前30%)仍然由传统的发达国家和少数新兴工业化国家/地区构成，发展中国家和经济转轨国家则排在第二、第三集团。

　　技术创新是提升国家竞争力的根本动力

　　声明：《三联生活周刊》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。