新闻案例小偷被追跳进冰冷河水民警称不会游泳救人者讨价500元两三百人围观抢救无效小偷死亡昨天上午10时30分左右，宁波市的郑女士开车经过长春路，由于前面红灯，轿车被堵在了长春路60号门口。一个20多岁的男子突然上来，敲了敲靠近驾驶座的车窗，并用手势朝她打招呼，却什么话也不说。她感到非常纳闷，这时，靠副驾驶座的车门突然被另一名男子拉开，放在两个座位中间的皮包猛然被他抢走了。包里放着十几万元的转账支票、2000多元现金和一些重要的证件和资料。她急忙下车，一边大喊抓贼，一边猛追。迎面而来的蔡先
生，听到呼叫，急忙追赶。当他快要抓到人时，小偷突然侧身跳过绿化带，一头扎进了护城河。这时护城河两岸围观者越来越多，至少有两三百名群众。有些围观者说：“要是天热点我可能会下水救人。”其中一位陈姓青年和三个同乡和民警商量，给500元的话，就下去救人。民警说先救人再说。这样商量了三四分钟，陈姓青年就跳下河去，一共花了大概两分钟，小偷被捞上来，送往医院。据民警介绍，接警后他们在很短时间内赶到了现场，“我们10时33分接警，37分就赶到现场，可当时小偷已经沉到水底，看不见了，我们猜测可能是死了，也可能是装死。但我们都不会游泳，后来有个江西人出价500元，我们就叫他先下去救人。”他说，赶到现场的民警都不会游泳，而警方的硬件条件有限，也无法立即拿出必要的工具来救人。中午12时30分，抢救宣告无效，小偷被确认死亡。（《现代金报》供稿）
重点点击为什么会有那么多人见死不救那边是都江堰老桥桥头上，一个深夜遭遇歹徒追杀致死的弱女子，用生命追问整条街的良知，这边是一个小偷在无声的挣扎中命赴黄泉，让几百围观者的麻木尽情演绎，笔者不知道这个冬日是怎么了？为什么总是那么让人心寒。这些围观者在想些什么呢？我们应该谴责围观者的麻木，但是我们为什么不可以客观地分析一下，产生这种麻木的原因呢？就文章中报道的事情而言，笔者认为有三点值得我们深思：首先，警察的带头副作用不可忽视。也许现场的警察会说我们不会游泳但是我们抛下救生圈了，已经算是尽到责任了，如果这就意味着任务完成的话，那些被指责麻木的围观者同样也可以说，见义勇为在立法上不是每一个公民都必须尽的义务，所以我们报警了，也算是尽到责任了。如果大家都以不会游泳作为搪塞，那么该死的也只有这个小偷了。其次，救一个小偷算不算是见义勇为呢？别小看这个话题，当年一个大学生救下一个老农，一个战士救下一个囚犯时不就曾经引发了全国的大讨论吗？不是有很多人觉得这种牺牲是无谓的和不值得吗？有人已经把生命分成三六九等，那么这500元决定生死的事情也就不足为奇了！最后，如果我为了救人，死了怎么办？这个问题更不可以忽视，而且是个主要问题。见义勇为就意味着风险，就会有牺牲，如果不可以为见义勇为立法，不可以从根本上解决这种人的后顾之忧，那么一旦我有个三长两短，谁又来可怜我呢？这样的想法，很多人都有。或许也包括你和我。笔者的三点深思丝毫没有为那些麻木者开脱的意思，任何一种行为思想的产生都离不开其所处环境和社会的直接影响，所以，为了良知不再被泯灭，为了生命不再被刻上太多金钱的痕迹，现在反思比愤怒和怜悯更有价值！子寒有理有据以见死不救为耻我发现：见死不救者没有人完全否认“应该救人”，但都有自己的理由不去。这些理由成立吗？比如“天冷”“没人给钱”。若问：这个遇到生命之危者，是你或是你的亲人时，那么，别人以此为由推脱好呢，还是即使这样也去救好呢？凡是正义的理由都是普遍适用的。如果对人一个标准，对己一个标准，这个理由还有什么正义可言呢？再比如他是“小偷”，他偷窃固然违法，但是罪不致死。而眼见生命之危能救竟不救，这种放任其死亡的“不作为”态度就合法吗？有人曾提议，要制定法律，对见死不救者予以制裁。可是现实可行吗？假如社会发展到某个阶段，人人以见死不救为耻，现场的数百人大都行动起来救人。以法制裁几个见死不救者，他有何话说？可如今数百围观者，竟无一人去救人，如真有法又为之奈何？法律只有多数人都能接受、少数人违犯时才能施之有效，否则只会流于形式。因此，我以为当务之急是加强怎样做人、做什么样的人的教育，让“普遍适用的正义理由”指导行动；让那些所谓经济社会干什么都要钱的只图一己之私的歪理，如老鼠过街人人喊打。长此以往，人人以见死不救为耻的社会氛围就有望形成。（子生）众说纷纭尊重生命是第一位的以人为本，就是把人当作人，就要首先尊重人的生命。天下没有再比生命更宝贵的东西，生命对任何人都只有一次，对生命决不可冷漠无情。遇到生命受到威胁的人，都应当尽力去帮助，去拯救。这是人性善、人性美最集中的体现。因此，救死扶伤为古今中外所共同张扬的一种人性精神。尽管人有好人坏人，有大人小人，有贵人贱人，但他们的生命权和生存权，都应一样给予关怀与尊重。即使是战场上的敌人，在他们放下武器成为俘虏后，也要关心他们的生命安全，有病给他们治病，有伤给他们治伤。小偷的偷窃行为，我们有理由予以谴责乃至依法制裁，但没有理由忽视蔑视他们的生存权和生命权。（曾培）种恶果得恶报我想，99％的人都不会救小偷，也没有义务救。种恶果得恶报。偷东西时，他想过吗？从道义上讲，不管对方是谁，当生命垂危时，都应该伸出援助之手。但从感情上讲，我做不到。我对小偷有切肤之恨。因为我家和邻居家都曾被他们光顾过。人要有是非观，如果小偷偷东西都可以理解，可以同情，那妓女卖淫，强盗抢劫，也都是为了钱，不都在情理之中了吗？（孙林）不敢担责折射出人格懦弱当小偷跳入护城河中丧失继续作案甚至逃跑的能力后，不习水性的他便成为一名亟待众人救助的弱者。此刻谁都有责任来施以援手，但谁都没有伸出一只手。面对一个生命的死去，大家都在异口同声推脱，没有人表示丝毫的痛心，更没有人深深地自责。在各种堂皇的借口背后，袒露出的是“不敢担责”的懦弱，正是这种人格的懦弱造就了冷漠的人情与世风。我们现在身处的公民社会，一定意义上也是责任社会，每个人都充分地享有公民权利，每个人也都要勇于承担公民义务，这样才能确保社会的和谐。当然，我们此时虽然不是溺水待毙的“小偷”，不是奄奄一息的流浪者，但生命是共同而相连的，身份的差异不能成为我们免责的理由。（陈光）冷漠出卖了人性什么造成了冷漠？冷漠不可避免的后果又是什么？就因为他是小偷，命就不值500元？某种意义上，对待生命的冷漠态度使得人类失去了人性。毕竟，冷漠比愤怒与仇恨更危险。有时，愤怒可以带来创造性。有时，即使仇恨都会有所反应。而冷漠不会带来回答。冷漠不是开始，而是结束。正因如此，冷漠永远是敌人的朋友，它使侵略者受益，而永远不会惠及受害者，冷漠不仅是罪孽，而且是惩罚。（赵宇）（来源：北京娱乐信报）
