作者：尚德琪

　　垄断企业在市场上有一个最基本的标志，那就是对价格的操纵。从消费者的角度出发，可以因此推导出两个结论：一，垄断往往与暴利联系在一起。二，要打破价格垄断很不容易。

　　所以，在市场观念深入人心的背景下，垄断企业越来越成为众矢之的，政府常要想一些办法对付垄断。刚刚走近我们的价格听证会，就是其中比较温和的一种。

　　今年，全国城镇供热体制改革试点工作启动。全国12个城市被确定为首批试点城市。我所在的兰州市也在其中。这次改革的中心内容是停止福利供热，实行谁采暖谁缴费，用多少热交多少费。一句话，供热越来越像商品了，供热部门越来越像商人了。换个说法，就是供热企业和市民之间，越来越像生意关系了。

　　商人是以赚取利润为目的的。两个多月前，兰州城市供热部门提出申请，要求把供热价格从原来每月每平方米2.5元提高到3.7元，涨幅高达48%，理由自然是成本过高。但市民不相信企业算出来的成本。果然，兰州市工农业产品成本调查队的调查数据表明，兰州市供热成本应为每月每平方米2.84元。随后举行的价格听证会上，经营者代表和消费者代表为此展开激烈辩论。

　　10月9日，甘肃省物价部门正式批复兰州市供热价格按套内面积计算，每月每平方米2.9元。10月31日，正式供热的前一天下午，兰州市政府决定，供热价格仍按以往的建筑面积计算，价格调整为每月每平方米2.8元，比原来提高12%。《人民日报》11月6日的报道称：“至此，兰州市民成功地否决了供热价格垄断。”

　　大多数人认为，这一价格兼顾了市民的经济承受能力和供热企业的运营成本。但我认为，这其实算不上什么胜利。这个判断来自两点：一，供热头10天，当地媒体一直报道，很多居民家庭室内温度在18摄氏度以下；二，取得这一价格的整个过程和结果，都不是竞争的产物。

　　如果有竞争存在，经营者就会首先采取降价的方式对付对手，心甘情愿地在低价位上运行。相反，在没有竞争的情况下，通过有形的手对市场价格实行控制，可能让消费者得到好处，但企业即使仍有许多利润空间，也可能会心有不服。

　　要说胜利，就得满足两个条件：一，在交易之初，消费者和经营者要表现出同样的自愿；二，对交易结果，消费者和经营者要表现出同样的兴奋。显然，兰州的个案，只满足了第一个条件，并没有满足第二个。原因并不在于最后的价格太低了，而是确定这个价格的方式缺乏市场竞争。

　　此次供热体制改革的另一个重要内容，就是引入竞争机制。据央视报道，今年，大庆市开始在供热行业推行特许经营制度。经过激烈竞争，一家民营企业获得了一个小区为期一年的供热特许经营权。根据供热特许经营协议，这家民营企业和另一家民营企业从大庆市热力公司接管了208万平方米的供热面积，8个供热站和300平方公里的供热管线。竞争显然是有效的。根据市民需求，这两家企业比规定日期提前一周开始供热，居民室内温度也始终保持在18摄氏度以上。

　　这种引入竞争的方式，有点像电信的“南北拆分”，只是规模悬殊了一些。而在兰州市，还没有出现大庆的情况。因此，我的判断是，如果价格不能满足供热企业的要求，企业就永远不会轻易放弃。重复一遍，实现利润最大化是企业的目的；而同时，供热体制改革的目的也不是让供热企业亏损(国家的提法是“保本微利”)，而是激活他们赢利的能动性。

　　垄断企业在消费者面前的姿态，一般来说，都有点趾高气扬。所以，一般来说，消费者对垄断企业都有点敌对态度。一个具体的体现是，消费者永远会埋怨垄断企业提供的商品价格高，而垄断企业永远会对消费者说他们的生产成本高。

　　如果说低价可以从某个工厂中加工出来，那么这个工厂就一定是“竞争”。所以，我们在渴望热价降低的同时，一定还要有另一个渴望———渴望这种低价从市场竞争中来。