肖扬:邀请人大代表旁听大要案 打破司法不透明 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年11月15日08:24 新华网 | |
对于普通中国人来说,法院始终是一个神秘的场所,那些没有打过官司也不从事法律工作的人,更有可能对法院的运作程序和审判的过程一无所知。公众之所以与法院保持着这种“陌生化”的关系,其原因何在呢?那是由于在长时间的司法实践中,我国宪法所规定的公开审判原则并没有得到很好的落实,法院的工作基本上是在半封闭状态中进行的,公众对庭审的了解,完全来源于影视剧的刻画和描写。 近几年来,为了打破司法不透明的状况,我国各级人民法院开始探索公开审判的道路。1998年7月,中央电视台直播了北京一中院的一起著作权侵权案,在当时引起了强烈的反响。1999年3月,中央台再次直播了重庆綦江塌桥案的审判,在公众中又引发了不小的轰动。尽管电视直播的利弊分析在法学界颇有争议,但是,直播的方式揭开了法院庭审的神秘面纱,让公众了解到了真实的审判程序,进而推动了公开审判的进程,却是没有疑问的。 但是,电视直播毕竟是一种“作秀”,它带有很大的局限性。要想把公开审判原则落到实处,还有很多实质性的工作要做。比如,公众能否依法自由地旁听法庭的审判,就是一个很迫切的问题。如果各级法院还是关起门来审判,以各种借口、用各种方式把人民群众拒之于门外,那么,公开审判的原则就很容易被架空,法律所代表的公正和权威也会在人民群众的心目中打折扣。但在实际生活中,我们经常看到法院的门口由全副武装的警察把守,普通人往往无法进入,至于旁听审判就更是无从说起。一些基层法院虽然表面上是搞公开审判,却又经常以场地太小为由,拒绝与案件无关的人员进入,这实际上是背离了公开审判的原则。 11月13日,最高人民法院院长肖扬在与人大代表座谈时指出,对于大要案和人民代表关注的案件,各级法院今后都将邀请人大代表旁听庭审,并将其作为一项制度长期坚持下去。肖扬院长的这一承诺是很有推动意义的,因为大要案往往是社会影响比较广泛、人民群众极为关心的案件,其审判的公开、透明和公正与否,直接影响到公众对于法律的评价。在现阶段,邀请人大代表旁听这类案子的审判,既具有可操作性,又是对公开审判原则的有力维护。但是,人大代表是不是只能被动等待法院的“邀请”,才能旁听大要案的审判呢?人大代表能否依据宪法的原则向法院“要求”旁听某个案件的审判,从而主动地对法院工作进行监督?这是值得我们思考的问题。(来源:北京青年报) | |