对于普通中国人来说，法院始终是一个神秘的场所，那些没有打过官司也不从事法律工作的人，更有可能对法院的运作程序和审判的过程一无所知。公众之所以与法院保持着这种“陌生化”的关系，其原因何在呢？那是由于在长时间的司法实践中，我国宪法所规定的公开审判原则并没有得到很好的落实，法院的工作基本上是在半封闭状态中进行的，公众对庭审的了解，完全来源于影视剧的刻画和描写。

　　近几年来，为了打破司法不透明的状况，我国各级人民法院开始探索公开审判的道路。1998年7月，中央电视台直播了北京一中院的一起著作权侵权案，在当时引起了强烈的反响。1999年3月，中央台再次直播了重庆綦江塌桥案的审判，在公众中又引发了不小的轰动。尽管电视直播的利弊分析在法学界颇有争议，但是，直播的方式揭开了法院庭审的神秘面纱，让公众了解到了真实的审判程序，进而推动了公开审判的进程，却是没有疑问的。

　　但是，电视直播毕竟是一种“作秀”，它带有很大的局限性。要想把公开审判原则落到实处，还有很多实质性的工作要做。比如，公众能否依法自由地旁听法庭的审判，就是一个很迫切的问题。如果各级法院还是关起门来审判，以各种借口、用各种方式把人民群众拒之于门外，那么，公开审判的原则就很容易被架空，法律所代表的公正和权威也会在人民群众的心目中打折扣。但在实际生活中，我们经常看到法院的门口由全副武装的警察把守，普通人往往无法进入，至于旁听审判就更是无从说起。一些基层法院虽然表面上是搞公开审判，却又经常以场地太小为由，拒绝与案件无关的人员进入，这实际上是背离了公开审判的原则。

　　11月13日，最高人民法院院长肖扬在与人大代表座谈时指出，对于大要案和人民代表关注的案件，各级法院今后都将邀请人大代表旁听庭审，并将其作为一项制度长期坚持下去。肖扬院长的这一承诺是很有推动意义的，因为大要案往往是社会影响比较广泛、人民群众极为关心的案件，其审判的公开、透明和公正与否，直接影响到公众对于法律的评价。在现阶段，邀请人大代表旁听这类案子的审判，既具有可操作性，又是对公开审判原则的有力维护。但是，人大代表是不是只能被动等待法院的“邀请”，才能旁听大要案的审判呢？人大代表能否依据宪法的原则向法院“要求”旁听某个案件的审判，从而主动地对法院工作进行监督？这是值得我们思考的问题。（来源：北京青年报）