观察家·关注“超期羁押”问题之二

　　人们之所以建立和认可政府，是因为他们相信，政府会及时地运用宪法授予的强制手段，保障个人的自由及其合法权益，维持社会的和平与秩序。但是，如果没有恰当的制度安排，则政府的某些权力也可能被滥用，蜕变为损害个人人身自由及其合法权益的工具。

　　比如超期羁押。根据权威部门统计，1993年至1999年间，全国政法机关每年度超期羁押人数一直维持在5万至8万人之间。在有的地方，超期羁押目前仍然是一个比较突出的问题。

　　毫无疑问，这种现象极大地损害了法律的正义性。一个正义的社会政治秩序，会平等地对待每一个人，包括犯罪嫌疑人。正常情况下，哪怕是未来可能犯罪的人，也会认同基本的正义规则。

　　两院一部通知重申“坚持依法办案，正确适用法律，有罪依法追究，无罪坚决放人”的原则，对于建设法治社会，具有重要意义。

　　不过，历年来，对于超期羁押，有关部门早已三令五申，但却屡禁不止。司法机关人手紧张、人权观念淡薄，自然是重要原因，但最重要的原因恐怕还是在于：司法制度没有为当事人提供摆脱羁押状态的有效救济方式。面对超期羁押，除了上级司法机构干预和舆论施加压力外，所有人似乎都束手无策。

　　制度上的主要麻烦在于，“无罪坚决放人”，缺乏一个明确的主语：谁来放人？从现在的司法制度安排看，公安、检察、法院，每个部门都有责任，而众所周知，三个和尚没水吃。没有一个机构承担主要责任，各个机构之间互相推诿，羁押自然容易变得超期。

　　在英美法系中，有所谓“出庭状”或“人身保护令状”（ｈａｂｅａｓ　ｃｏｒｐｕｓ），似乎能够有效地解决这一问题。根据这种制度安排，任何遭受拘押的人或他的亲属或任何认为他遭受冤屈的人，都可以向法院申请对拘押该人的机关——如监狱、警察局等——发出人身保护令状，要求将该人送达法院；法院会尽快查明此人是因为什么缘故而被拘押的；倘若查明此人是无辜的，则将其当庭释放，使其恢复自由。即使该人确属有罪，也应尽速审理，作出裁决，而不应无故长期拘押。

　　然而，最困难的事情是如何将这些权利付诸实施，使这些权利不被任意侵犯，尤其是不被政府机构任意侵犯。这一方面，最有效的途径恐怕是改进法律工具，建立某种有效的司法程序，使得宪法所规定的个人的种种权利，能够切实受到尊重，名义上的人身自由权利，真正地变为人人可以享有的实在的权利。英国是现代法治制度的发源地，而英国法律的全部注意力，都放在司法救济之上，包括以尽可能快捷的方式，通过司法途径恢复陷于禁锢中的个人的人身自由。

　　当然，人身保护令状是英美法系特有的制度，未必放之四海而皆准，未必需要原样模仿，但它所体现出来的法治精神，却是任何一个现代文明政体所不应忽视的。如何改进现有的司法制度，切实保障宪法所规定的个人权利，是司法制度改革的一个重要课题。一个可行的思路是：将救济个人人身自由的责任和权力，集中于一个机构身上，既使它具备进行救济的权力，也使它没有理由推诿责任。

　　秋风　北京　九鼎公共事务研究所（来源：南方都市报）