本报讯 （记者施平）

　　日前，在浦东法院的一个民事官司中，原告因不愿意提供住址，致使开庭传票无法送达。这着实令操法为业的法官们左右为难：只管开庭则造成司法程序缺失，有程序违法之虞；不开庭则有原告的诉状在，有失职之嫌。此事给民诉法的相关程序规定提出了难题。

　　于某因劳动争议而状告上海某公司，他的诉状是邮寄到法院的，诉状上提供的联系地址是：“**大学**学生转交”。第一次开庭过后，案件转为普通程序审理，案件的承办人要通知官司双方第二次开庭，便按照诉状上的联系地址向于某寄出了开庭传票，不料却被退回，原因是原来的转交人已经从该大学毕业了。承办人于是随即给于某打电话，告诉他开庭的地点和时间，并且要求于某提供新的联系地址，然而却被于某拒绝了。

　　法院送达传票，看似小事儿，却是个重要的司法程序，不可逾规。于某拒不提供地址，给法院带来不小的麻烦。

　　如何处理此事，法官们为此大伤脑筋。最后，法院内部形成了三种意见：

　　一是认为法院已经告诉了于某开庭的时间和地点，可以看作已经向他送达传票，如果于某届时不到庭，就按照撤诉处理。但是此做法明显违反了民诉法关于普通程序审理案件，应在开庭3日前用传票传唤当事人的规定。二是认为如果于某届时未到庭，就再安排开庭并以公告方式向他送达传票，如果他再不到庭，就按照撤诉处理。因为《民事诉讼法》中规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以按撤诉处理。”三是认为参照最高法院的有关规定，按照原来的联系地址向于某邮寄开庭传票，如遭退信，则退信之日就可以看作传票送达之日，于某若不到庭，按照撤诉处理。但是按照规定，此做法只能适用于简易程序。只有在简易程序中，法院可以采用简单方式（如口头通知）随时传唤当事人。

　　目前，对于此事，法院还在进一步的研究解决中。