张家民张战华

　　新报讯【记者张家民通讯员张战华】杨先生在本市某商场购买了据称具有“国内国际双重发明专利”的某某牙膏后，得知所谓“国际专利”纯属无稽之谈。于是，杨先生将某商场告上了法庭，双倍索赔。本报《国际专利称呼遭质疑》一文曾对此案进行过报道。昨天，本市和平区人民法院再次开庭审理了此案。上次开庭时，由于杨先生意识到某商场并不是广告的发布者，于是当庭撤诉。昨天，某生物科技有限公司的代理人坐在了被告席上，该公司是杨先生再次起诉时追加的被告。

　　原告：要求更正广告

　　原告杨先生在庭审中称，他通过广告得知，某某牙膏拥有“国内国际双重发明专利”，后经咨询得知，根本就没有“国际专利”这个说法。因此，他请求法院判令被告双倍赔偿并承担诉讼费用、更正广告内容、重新刊登无欺诈行为的广告并停止继续销售该产品。

　　被告：不存在任何过失

　　被告某商场说，被告经营的产品符合国家相关规定，不存在任何欺诈行为。某某牙膏广告内容系某生物科技公司单方所为，被告毫不知情，此事与被告无关。

　　被告某生物科技有限公司的代理人辩称，某某牙膏的广告是由生产厂家发布的，其公司只负责产品在天津地区的销售，对于广告的发布并不知情。因此，他们不存在任何过失。

　　法院：调解未能成功

　　庭审期间，法官对双方进行了调解。被告某生物科技有限公司同意双倍赔偿。但杨先生坚持要求被告重新刊登无欺诈行为的广告。他说：我打官司不仅是为了自己，也是为了广大消费者的权益。最终，调解未能取得成功。据了解，由于被告某生物科技有限公司坚持认为广告的发布者是生产厂家，杨先生还要追加生产厂家为被告。