作者： 叶 雷来源：

　　新闻回放：广东惠州某些银行规定，取款2500元才能用存折到柜台办理，而低于此标准的只能到柜员机“刷卡”，柜台拒绝提供服务。有人认为这是“消费歧视”。某高校附近一服装店贴出告示：“博士生5折，硕士生6折，重点本科7折，无大专以上文凭概不打折！”也有人认为这是对消费者的学历歧视。

　　我在为人们维权意识自觉性提高而高兴之余，也不得不指出，这和“妄想症”有几分类似。

　　心理学上，妄想是一种病理性的歪曲信念，是病态的推理和判断。它的典型特征就是患者认为任何事物均涉及本人，坚信自己受到迫害、歧视、欺骗、诽谤或阴谋对待等，于是就极度谨慎和处处防备，一个小小的现象，往往被患者放大，变成妄想的核心，并将相关的人和单位纳入自己妄想的对象范围。

　　根据相关法律法规，银行和服装店的上述行为，并没有消费歧视的嫌疑。《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，该法第4条还规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”。而根据民法的基本精神，经营者和消费者之间的权利和义务应该是对等的，《消法》并不否定经营者的经营自主权。给谁折扣，给多少折扣，商家有权自行决定。我们不能因为所获折扣的不一致，不符合自己的心愿，就给商家扣上一顶“消费歧视”的帽子。

　　市场经济条件下，银行把压缩成本，追求利益最大化作为各项经营措施的出发点；服装店以不同折扣段为广告，吸引和培养它自己的消费群体，这种做法并没有使消费者失去基本的消费权，也不违反相关的法律规定。对此，消费者完全没有必要往“歧视”方面妄想。实际上，这种为培养自己稳定的顾客群，而采取不同做法的现象在我们的生活中是普遍存在的，如“会员卡”、“学生假期乘火车轮船半票”、“教师在教师节获得购物优惠”等等，只是这些现象已广为人们接受，所以人们才没有表示任何的异议。

　　对商业行为的自主改革，我们为什么不能多一些理解，少一些吹毛求疵呢？