郭之纯曹林先生在11月20日的《沈阳今报》上发表《民工里缺一个“王海”》一文，感喟“民工中缺少一个像王海那样的‘维权范本’来给这个群体以维权的知识、维权的信心和维权的路径依赖。”

　　笔者不能同意曹林先生的说法。

　　首先，民工并不缺乏维权的意识和决心，欠薪说到底是因为路径不畅，司法、劳动等职能部门没有给予民工一种广泛且有力的支持。“欠账还钱”或“干活就要给钱”是个再简单不过的道理；至于决心？你想连跳楼都不惧了，还能说没有决心？

　　不妨想想“总理讨工钱”的事，假如所有职能部门都能视民工的欠薪投诉如视总理的亲口亲笔一般，那些因本身被拖欠而欠薪的工头会宁肯自己上演“跳楼秀”，也不会再往民工身上转嫁损失。

　　其次，让民工独自面对无赖的工头和不作为的职能部门是残酷的想法。王海打假索赔之所以能够成功，基本靠的是“马拉松官司”，但对民工来说，他们显然很少有人能承受得起如此之高的维权成本，一场“马拉松官司”便有可能让他们的妻儿尝到冻馁之苦。

　　当天观察版正好有一个现成的例子———“专家”是怎样炼成的，郭先生这场追薪“马拉松官司”竟然耗时将近五年，差点儿成了“法学专家”。试问，假如郭先生是名一无积蓄二无固定收入的民工，这五年会被耗成什么样子？也不可期望某些商业机构在追讨欠薪中充当“王海”的角色，民工薪金的性质决定了这只能是公益的活动，让他们拿出本就为数不多的薪金来作为维权的成本是荒唐的。

　　寄望“民工王海”追讨欠薪，把民工推向前台“各自为战”，也有为职能部门开脱责任之嫌，掩盖了问题真正的症结。同时，这实质上也削弱了民工的力量，使强弱之间的对比愈益明显，情况只会越来越糟。因此曹林先生的这种期望，对民工维权来说不仅是逐末之法，而且还是一个十分危险的角度。