作者： 练洪洋来源：

　　新闻回放：11月22日，广州媒体在报道有关黄种人和SARS的关系时，不同媒体的说法完全不同。《南方都市报》的新闻标题《钟南山：黄种人比白种人易患SARS之说无足够证据》，《新快报》的标题却是《钟南山称由于存在某种基因缺陷黄种人易染SARS》。

　　两家媒体，说的是同一件事———钟南山于21日晚在作学术报告时，有大学生就SARS可能是国外针对中国的一种基因武器这一说法向他征询看法，他做了表态。

　　一说“没有足够证据”，一说言之凿凿，究竟是谁在曲解钟院士的意思呢？《南方都市报》摘录钟院士的原话：最近还有一项研究指出，黄种人比白种人易感染SARS，这种研究是有一定的种族学根据的……但是在这方面我们还是没有足够的证据，只能说是有这种可能而已。

　　《新快报》则引用钟院士的话：“为什么黄种人感染SARS多，研究表明，主要是黄种人的白细胞抗原存在某种缺陷，这种遗传基因上的缺陷导致黄种人容易感染SARS。”

　　看起来，两份报纸的标题制作都没有问题，倒是钟院士在同一场合对同一件事表达了完全相反的观点令人生疑。

　　在我看来，对于SARS这样一种人们连其真实面目、发病机理等都不甚清楚的新病毒，我相信院士不敢轻下断言。

　　同一问题出现两种声音，也许有一种是记者曲解了院士的意思。如果院士说的是肯定，而记者说可能，事情或许不至于太糟；如果钟院士说的是可能，而记者说成是肯定，这就不好了，不但伤害科学的严肃性，有损院士的清誉，还会以讹传讹，误导公众。事实上，两份报纸出来的当天，国内媒体就分成两派，莫衷一是，公众无所适从。

　　同一件事在不同媒体上出来就可能两个版本，这种现象在传媒混战的今天已经不是第一次，比如此前出现的长沙县委书记的“两种死法”。

　　出现这种现象，很多时候责任在记者。虽然不可能要求记者行行精通，但无论如何不能违背讲话原义。记者应该是个忠实的记录者。具体到SARS这件事，因为影响重大，公众非常关注，记者在采访的时候，对于主要观点，最好带个录音机原文照录。

　　黄种人究竟是不是更容易感染SARS，钟院士究竟怎么说，一来希望钟院士作点澄清，二来也希望媒体如实报道。