人道主义还是杀人偿命？

http://www.sina.com.cn 2003年11月25日09:17 现代快报

　　王闻焦点导读

　　杀人偿命，自古已然。多少年来，这仿佛是中国人生就的理念，但是在今天全球开始探讨死刑存在的合理与合法性的时候，中国人也已经不再沉默……

　　我们面对死刑，是因为在走向现代化进程的社会中，死刑牵动着中国人的敏感神经；

我们面对死刑，是因为人类的理性正在逐渐催生减少犯罪的希望，我们面对死刑，更是因为在我们展开关乎其存废的讨论时，我们也打开了一扇尊重生命的门。

　　国务院法制办主任曹康泰日前透露，中国从长远来看要废除死刑。这再次引起了人们对这一重大问题的关注和争论。但是，中国现在面临的最主要问题恐怕还是如何防止死刑的滥用。废死刑：用什么威慑犯罪分子？

　　据德国之声报道，上周在德国首都柏林举行的德中第4次法制国家对话中，中国国务院法制办公室主任曹康泰透露，中国从长远来看要废除死刑。德国联邦议院人权委员会主席克里斯塔·尼克尔斯对此表示欢迎，并呼吁中国政府从现在起立即限制和减少死刑的数量。

　　当记者于11月17日致电国务院法制办时，一位工作人员向记者透露：“曹主任在德国的讲话更多的是一种姿态，短期内中国废除死刑不太现实。这个事情在内部也并不是大家非常关注的话题。”

　　然而，死刑却是老百姓关注的话题。人们担心的是，没了死刑，我们用什么来威慑那些犯罪分子？

　　“如果没有死刑了，那些贪官岂不是更加无所顾忌，还有那些杀人的、抢劫的怎么办？现在社会上的犯罪已经很多了，这样一搞，老百姓就更没有安全感了。”上海某报社的一名女记者对这一问题表示了担忧。

　　今年1月的新浪网，一个关于死刑存废问题的帖子连续一周占据“热点评论”的排行榜榜首，当时约有75.8%的人主张坚决保留死刑，只有约13.6%的人支持废除死刑。

　　“威慑作用”，一个最常被提及的死刑词汇，也最常为专家所质疑。许多专家都表示，死刑并不能对罪犯有很大的威慑作用。从记者目前掌握的情况看，这一问题到现在并没有一个一致的说法。

　　联合国在1988年和1996年组织的两次关于死刑与杀人罪的关系调查中，都得出结论说：没有证据支持死刑比终身监禁具有更大的威慑力。另外，一些废除死刑国家的经验表明，废除死刑并不会导致犯罪率的上升。如加拿大，在1975年，也就是废除死刑的头一年，谋杀罪的比例为每10万人中3.09人，但到1980年即下降到2.41人，1999年，也就是废除死刑后的第23年，下降到1.76人，比1975年低了43%。

　　然而，美国埃莫里大学3名专家2001年公布的研究结果却得出了不同的结论。他们通过对美国在过去25年处死的717人的案例进行分析发现，每处死1名杀人犯，平均可以使18人打消杀人的念头！而对死刑犯执行死刑的速度越快，其威慑力越大。

　　目前,法学界对中国终将废除死刑似乎已经不存在什么大的争议，大家争论的焦点主要集中在何时废除死刑、如何逐步废除死刑以及谁废除死刑的论据更加有力上。杀人犯的生命也该尊重？

　　人道主义还是杀人偿命？这是个问题。在欧洲议会看来，死刑是一个不折不扣的酷刑，因此所有申请加入欧盟的国家都必须废除死刑。而在中国普通公民的心里，死刑是在伸张正义，是对罪犯的应有惩罚。文化的差异性导致了对死刑的不同看法。

　　湘潭大学法学院院长邱兴隆教授有一段和死刑犯在看守所相处的经历，他说：有一个18岁的死囚因与人斗嘴而动刀杀人。被关进牢房后，他成天乐呵呵的，说已经做好了死的准备。可就在推他上囚车的一刹那，他屎和尿拉了一裤子，刚穿的新衣服全弄脏了。“我这才知道，他平常的模样都是硬撑出来的，他对生命还是非常留恋的”。

　　广州的雷律师对此也有同感，他说：“我会见过很多死刑犯，我认为他们大多数并非穷凶极恶，只是一念之差、一怒之下犯的罪。滥用重刑，只能让罪犯无所顾忌地报复社会。前年河北的特大爆炸案案犯，就是因争吵时，一时情急，失手杀了女友。当他知道他要面对的唯一结果只能是死亡时，他就选择了报复。”

　　中国政法大学的曲新久教授分析道：“在我们的文化当中，宽容、人道精神始终没有从根本上战胜原始的带着假正义面具的复仇冲动。人们有理由厌恶、憎恨杀人犯，这是健康正直的社会心理，但是杀人犯的生命始终应该受到尊重。”除此以外，目前国际上废除死刑的呼声也让中国的学者们考虑到中国与国外交往的问题。中国社会科学院法学所的刘仁文博士说：“死刑有很多副作用，最重要的是不利于国际和区际刑事司法合作。现在欧盟等废除死刑的国家已经禁止将有判处死刑可能的犯罪分子引渡给管辖国，如大走私分子赖昌星逃到加拿大后，加拿大即以其有死刑危险为由拒绝引渡给我国。”死刑应受到严格限制

　　据最高人民法院研究室副主任胡云腾博士介绍，改革开放以后随着犯罪数量的增长，我国死刑的种类一直是上升的。

　　郑州大学法学院的钊作俊教授告诉记者：“保留但严格限制死刑的适用”?俏颐且还岱钚械乃佬陶摺Ｔ谑导仕痉ㄖ校行┑胤降母霰鹚痉ㄈ嗽蹦酥粮霰鹆斓几刹可踔撂岢觥翱缮笨刹簧钡纳钡簦勺タ刹蛔サ淖テ鹄础薄Ｍ保钩湫淌铝⒎ǘ运佬痰氖视靡巡唤鲎⒅赜凇把现匦淌路缸锓肿印保棺⒅赜谔拔邸⑹芑摺⒎范镜取把现鼐梅缸锓肿印焙汀把现仄苹瞪缁嶂刃虻姆缸锓肿印薄?

　　由此，不少学者认为，现在奢谈中国要废除死刑还不切合实际，我们更迫切的任务在于严格限制死刑。刘仁文为此提出了自己的主张，他认为从人的生命至高无上出发，取消一切非致命性犯罪的死刑，尤其是那些非暴力性的经济犯罪的死刑。这也是联合国对那些还没有废除死刑的国家的最低要求。

　　他还指出，死刑复核权的下放严重影响对死刑案件质量的把关，它不仅造成适用死刑的案件大量增加，更令人忧虑的是，一些错误的死刑判决很可能失去得到纠正的机会。

　　鉴于死刑案件的极大风险性，根据国外经验，我们应确立合议庭和审判委员会一致通过的制度，而不是一般刑事案件的简单多数通过。

　　北京大学法学院的陈兴良教授也认为：死刑应当废除，并不等于在一个具体的社会里马上就能够废除。

　　废除死刑应该同时具备物质文明条件和精神文明条件。这里的物质文明条件，是指社会的生产力水平提高，个人能创造的价值更大，而且国家能够承受长期关押犯罪人的成本；精神文明条件是指民众不再迷信死刑的威慑作用，淡化报应心态。(据《国际先驱导报》报道)