也许，三门峡水库的存在已经仅仅是因为其带来的地方利益。三门峡水电站认为，每年将近两亿元的收入是黄委会、三门峡水电站及其2500名员工的主要经费来源和生存支撑。同时，也成为三门峡市的经济支柱。（详见昨日今报焦点版）

　　其实，早在上月的郑州会议上，陕西省的一份报告已愤怒地指出：“同在一个黄河流域，惟有陕西是历史因素的无辜受害者，而别的省份都是纯粹的受益者，他们在几十年安澜的同时，继续向黄河索取更大的利益。”利益无疑是最直接最有效的驱动，但是这绝不是一件“公说公有理，婆说婆有理”的事情。

　　首先不能不看到，水库方面仅仅从自身或地方利益的考虑，其实是建立在“损人利己”的基础之上。“渭河成悬河，祸起三门峡”已是定论，仅以今年8月24日至10月5日，渭河流域洪灾所造成的利益损失来看，水库的收益远远不足以弥补其万一。据统计，陕西省全省有1080万亩农作物受灾，225万亩农作物绝收，成灾人口515万人，直接经济损失达82.9亿元，是渭河流域50多年来最为严重的洪水灾害。在这种情形下，我们不明白为何有关方面依然以地方利益为由为三门峡水库“辩护”。

　　而且众所周知，这种“辩护”事实上还建立在长年以来不曾停息过并且愈来愈烈的反对意见之上。周恩来总理在1964年6月就曾指出：“在三门峡工程上我们打了无准备之仗，科学态度不够。”前不久，92岁高龄的张光斗院士和80岁高龄的中国工程院院士、前水利部部长、全国政协原副主席钱正英则共同呼吁，三门峡水利枢纽应该尽快放弃发电，停止蓄水。

　　假如三门峡水库之争仅仅流于地方利益之争，那么就可能遮蔽一些更为重要的东西。水利部副部长索丽生在郑州会议上强调指出：“这不是追究谁的责任的问题，而是怎么看待并在以后尽量避免的问题。”水库方面一味陷入地方利益之中，惟地方利益是图，如何能正确看待并在以后尽量避免类似的问题？我们最需要搞清的是，我们到底要追求怎样的利益？我们关注三门峡水库现象的关键在哪里？是生态环境和人与自然的和谐。

　　与生态环境利益相比，任何暂时的地方利益都是短视的，是“蝇头小利”。而生态环境建设的根本目标则是“人与自然的和谐发展”，三门峡水库导致泥沙淤积，渭河水位抬高，直接威胁了上游人民生命财产安全的同时，也造成了生态环境的恶化，这些都不能称其为一种“和谐”。显而易见，有关方面依然惟地方利益是图更是对这种“和谐”目标的背弃，是反自然的。

　　不论怎么说，建设三门峡水库到底是为了使水利资源“为我所用”，但是如果不仅没能享用其利，反而深受其害，那么我们就该更多地反思并回到人与自然的关系上来，而不仅仅被一些“蝇头小利”蒙住双眼。今年淮河特大水灾已经过去，我们注意到我国的治淮思路已从“人定胜天”变为“天人合一”（据11月23日新华社）。对于三门峡水库问题以及所有水利建设问题的思考，这难道不是应当秉持的一种思路吗？