深圳多家媒体点名批评一市人大代表纵人行凶

　　陈建生回击“三宗罪”

　　被指纵容打人的深圳市人大代表约见本报记者称，“找不到打人者，跳到黄河都洗不清”

　　焦点人物

　　陈建生：“胎铃世界”董事局总裁，广东韶关人。据报道，上世纪80年代初，20岁的陈建生离开了韶关饮食服务公司来到深圳，开始经营酒家食堂，后来在振华路开辟“胎铃世界”经营汽车轮胎铝合金轮圈。陈建生于1998年获提名成为罗湖区第22选区候选人并当选该区第三届人大代表，随后又经选举成为深圳市第三届人大代表。

　　本报讯指纵容员工打人的深圳市人大代表陈建生昨天主动约见本报记者。他声称自己并没有不当行为，希望司法机关尽快抓到打人者朱汉斌，“找不到朱汉斌，我跳到黄河都洗不清！”

　　今年10月8日，深圳广播电台率先对陈建生展开批评。报道说，市民谭方明被罗湖区翠竹路口的胎铃世界员工朱汉斌殴打至轻伤，“胎铃世界”董事长、深圳市、罗湖区两级人大代表陈建生在其中起到了“纵容”作用。并说陈建生还当着巡警的面让员工毁灭证据——将事发现场的血迹清洗，另外“胎铃世界”还长期违章占道经营(详见本报深圳新闻相关报道)。上周这种批评扩大到深圳多家本地媒体，而陈建生甚少公开对批评作出回应。

　　在约两个小时的时间里，陈建生逐条回应了深圳本地媒体对他的批评。但陈建生昨天的回应与本地媒体报道大相径庭。陈建生还以书面形式强调：在整个事件过程中，我自始至终以一个普通公民的身份出现，与我作为市区两级人大代表的职务无关，我不是在执行职务。

　　陈建生表示，自己作为一名市人大代表欢迎媒体和选民监督。他希望司法机关能早日找到朱汉斌，进而能给事件一个说法。

　　就目前而言，陈建生事件真相仍未有权威“裁判”进行认定。陈建生认为这个“裁判”应该是法律。深圳有本地媒体昨日报道说，罗湖警方表示将全力抓捕朱汉斌，希望以此给市民和媒体一个交待。

　　陈建生事件真相究竟如何？本报将继续关注。

　　疑问：为何一直沉默？

　　“如果有人在你不知情时先打你一棒，再要让你说话，你还会说吗？”

　　记者(以下简称记)：自10月8日深圳广播电台发表第一篇针对你的报道，到后来深圳本地媒体集中对你点名批评，你为什么一直沉默，而不去解释呢？

　　陈建生(以下简称陈)：如果有人在你不知情时先打你一棒，然后再要你说话，你会说吗？

　　记：你认为针对你的报道不实？

　　陈：我保留诉讼的权利，但本着息事宁人的态度，不希望把事情搞大。

　　记：事情并没就此完结。好多人认为，指使员工打人、毁灭证据、占道经营不是一个人民代表该干的事。

　　陈：指使、纵容、包庇都是法律用词，我个人该承担什么责任应由司法机关来作出，不管是个人还是人大代表均应接受法律的审判，但目前相关司法机关并未对我作出什么裁决。

　　记：你怎么看待这次的舆论监督？

　　陈：电台的报道我是事后从他人口中得知的，但没想到后来深圳报纸突然都进行了报道，我想不出背后有什么东西。

　　记：你认为会是什么东西？

　　陈：如果事情不是发生在一个私营企业身上，而是一个国营企业，会这样吗？

　　记：你认为是因为私营企业身份才导致这样吗？

　　陈：“刘涌事件”出来后，私营企业可能被认为都是那样的“黑社会”，也可能是我的经营引起同行的妒忌，是一种仇富心态。

　　记：你认为是背后有人操纵？

　　陈：这样的现象不正常，我只能做这样的猜测。

　　指责一：纵容员工打人

　　“我不在现场怎么纵容？”

　　记：媒体批评你的第一件事是“纵容员工打人”，你清白吗？

　　陈：整个事件因为打架而起，第一问题不说明，后面说什么都没用(陈建生特地强调是打架而不是打人)。当时我不在现场，我比巡警到的还晚，不在场怎么纵容？

　　记：你当时承诺找到朱汉斌就送到派出所？

　　陈：我是做过承诺，但我找不到他，我也希望找到他，比任何人都渴望找到他，只有他才能说清楚，找不到朱汉斌，我跳到黄河也洗不清。

　　记：那你有没有去努力找过？

　　陈：我问过他的同事，要求他们如果知道朱汉斌所在的地方就第一时间通知我，我再马上告诉派出所。

　　记：你有没有给朱汉斌打过电话让他回来？

　　陈：他只是一个临时工，没钱买手机。

　　指责二：毁灭证据

　　“巡警可以拿枪指着我的头不让我清洗血迹”

　　记：还有一项指责是你当着巡警的面毁灭证据。你有没有叫人把血迹拖掉？

　　陈：我是叫人拖了，当时店子还在经营，总不能让顾客看到店内血迹斑斑吧？

　　记：拖掉血迹有没有经过巡警允许？

　　陈：我在巡警之后才到达现场，我以为他们取证已经完成，才让员工拖的。

　　记：巡警说他们阻止你让员工拖掉血迹，但你还是那样做了。

　　陈：众所周知，巡警负有的法定权力，具有强制力，是任何人无法抗拒的。他当时可以拿枪指着我的头不让我拖，我会反抗吗？

　　指责三：违规占道经营

　　“那只是个加盟店，其老板不是我”

　　记：另一项指责是认为“胎铃世界”违规占道经营？你怎么看？

　　陈：我先不说话，给你们看一样东西。

　　陈建生向记者出示两份资料，资料显示，发生打架事件地点的单位是“罗湖一胎汽配中心”，是胎铃实业的一个加盟店，法人代表并不是陈建生，胎铃实业公司的法人代表才是陈建生。

　　陈：你看出什么来没有？

　　记：你的意思是它与你不是一个单位？

　　陈：一胎汽配中心只是我的一家加盟店，不是胎铃实业的下属单位，与我本人也没有关系。

　　记：你的公司和加盟店是什么关系？

　　陈：我们只负责加盟店的营销营运物流管理，而员工及具体业务管理都是加盟店老板负责，与我没有直接关系。

　　质疑：代表身份是否称职

　　“我的选民知情后认为对我不公平”

　　记：你认为作为人大代表是否该接受更严格的监督？

　　陈：人大代表该自觉接受选民监督和媒体监督。

　　记：有人认为你的行为与人大代表身份不符。

　　陈：我自己没有不当行为。

　　记：你的选民应该看到了媒体的报道，你怎么面对他们的怀疑？

　　陈：媒体第一次报道后的第四天(10月12日)，我就向罗湖区人大和选民出具了一份文字材料，对整个事情作出了解释。选民了解情况后都很气愤，觉得对我不公平。

　　记：你的陈述，所有的选民都知道吗？

　　陈：我的选区共有1000多名选民，我向其中20-30个选民代表传达了，我相信他们会向大部分选民传达。

　　记：有关机构怎么看？

　　陈：罗湖区人大也只是批评了我不该不接受媒体采访。

　　记：媒体的报道最后指向你的人大代表身份？这件事后你将怎么看待人大代表这个身份？

　　陈(语速很快，情绪有些激动)：我在担任人大代表期间提出了很多议案，最后大部分都落实了，我没有利用人大代表的特殊身份从银行贷一笔款、拿到一项政府工程，我只有付出，我的表现也得到肯定，我当选过第三届罗湖区优秀人大代表，当选过深圳市人大先进积极分子，我想这是选民和上级对我的肯定。对于人大代表这个身份，我问心无愧。

　　本报调查“三宗罪”

　　针对相关批评报道证据本报进行再调查

　　近期，深圳媒体对陈建生的批评主要集中在三点：一、纵容员工打人，二、毁灭证据，三、违规占道经营乱搭建。本报针对这“三宗罪”所提供的证据进行再调查。

　　第一宗：纵容员工打人

　　市民谭方明在翠竹路“胎铃世界”旁小吃店用餐时，将车停在小吃店门口，胎铃世界员工朱汉斌要求其将车开车，谭报警后，朱对其大打出手致其轻伤。

　　媒体证据：谭方明证言、罗湖中医院法医鉴定报告、罗湖巡警六中队三名巡警证言、罗湖公安分局立案决定书。

　　证言：谭方明讲述说自己因停车问题，被胎铃世界员工朱汉斌殴打，并造成自己轻伤。

　　罗湖巡警称，打架现场在“胎铃世界”大厅中央，现场2平方米左右的地面上血迹斑斑，一些汽车用品上都有血迹，事主又用手按住他的眉沟，上面有一个洞在流血。

　　证据：1、罗湖中医院法医鉴定结果：谭方明右额至眉弓处可见斜形钝挫裂伤，右眼睑和左下眼睑皮下出血，鼻中部暗红肿胀，鼻骨前下部粉碎性骨折，已构成轻伤。

　　2、罗湖公安分局立案决定书：谭方明为被故意伤害，立案侦查。

　　本报记者回访：谭方明证实在罗湖区翠竹路“胎铃世界”被打一事，并明确称知道打自己者就是朱汉斌，法医也作出轻伤鉴定。罗湖巡警也称到达现场时眼前的一切证明发生斗殴事件。据了解，打人事件发生后，朱汉斌在巡警到来之前就已离开现场。罗湖巡警最先到现场，然后陈建生赶到，此后派出所民警接警后赶到，事件转由民警处理，在调查结束后，民警打算把谭方明带回去做笔录，陈建生也向民警保证，下午负责把打人的员工带到派出所处理。但打人事件从7月12日发生后至今4个多月，作为另一方当事人的朱汉斌却一直未找到，翠竹派出所也正在努力寻找朱汉斌。关于是否受陈建生纵容无法确定。

　　第二宗：毁灭证据

　　打人事件发生后，陈建生令手下员工用拖把将地上的血迹清除。

　　媒体证据：罗湖巡警六中队巡警及翠竹派出所民警证言。

　　证言：罗湖巡警六中队巡警：“当时我们赶到现场后，看到地上有血迹，而派出所民警还没到，一个人就让服务员将地上的血迹擦掉，我们进行了阻止，说让派出所人来后拍了照再处理，但他不听，我们没能阻止住。后来知道，这人是胎铃实业有限公司董事长陈建生。”

　　本报记者回访：罗湖巡警六中队几名巡警均证实陈建生让手下员工用拖把清理血迹，他们进行了阻止，但陈建生置之不理。

　　第三宗：违规占道经营

　　翠竹路“胎铃世界”存在违规占道经营和乱搭建行为，深圳市城管办相关职能部门和罗湖区规划与国土资源分局监察中队先后进行过查处。

　　媒体证据：罗湖区城管办、规划与国土分局证言，罗湖区规划国土局监察中队处罚决定书。

　　证言：深圳市城管办法制处副处长刘林生称，2002年，“胎铃世界”擅自乱竖广告牌，社会反映强烈。卓钦锐副市长指示查处，是我带查的，当时我还请陈建生出来在现场谈一谈，谈谈他的想法，给市民做个解释，他不肯出来。

　　本报记者回访：翠竹路口“胎铃世界”仍在违章占道经营。11月24日下午，记者在东门北路和翠竹路交叉路口处看到，身穿“胎铃世界”工作服的员工正在人行道上维修轿车。工作人员解释说，“在自家门口维修车辆很正常”。

　　深圳市城管办道桥管理处巡察部一位姓刘的负责人说，城管部门对“胎铃世界”非法占道问题进行了多次查处，仅他有印象的就有三五次。罗湖区国土监察中队谢队长也称，针对“胎铃世界”前搭建雨篷未经国土部门批准的行为，该队也发出过处罚通知书，此后“胎铃世界”就自行拆除了。

　　本报记者丰雷 张国栋 宋元晖